Решение по делу № 2-431/2018 (2-7253/2017;) ~ М-6719/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2018         город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием ответчика Гореловой О.В. и её представителя по устному заявлению Коршунова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2018 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Гореловой Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 07.02.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 13/5916/00000/400348, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 08.10.2013. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств. Банк по договору уступки прав требования № 114 от 06.08.2015 уступил им право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора в рамках заключенного договора с ООО «Директ Мэйл Хаус» № 50/12 от 13.06.2012, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 363 417,07 руб., в том числе: 278 162,87 руб. – основной долг, 58 254,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 000 руб. - комиссии.

Просили взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 07.11.2014 по 07.02.2018 в размере 229 804,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 498 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Национальная служба взыскания» Коваленко И.В., действующая на основании доверенности, не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. После заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, направила заявление об уменьшении иска, в котором просила взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 27.11.2014 в размере 225 748,23 руб. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление об уменьшении иска приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Горелова О.В. и её представитель по устному заявлению Коршунов А.Ю., иск с учетом уменьшения взыскиваемой суммы, не признали, поддержали доводы, указанные в письменных возражениях, из которых следует, что Банк не имел право переуступать право требования по договору третьему лицу, не обладающему статусом кредитора без её согласия, договор уступки требования является ничтожным. Истцом пропущен срок исковой давности до ноября 2014г. Также в судебном заседании ответчик пояснила, что кредит не получала, подписала только документы, связанные с оформлением кредита. Кредитный договор между сторонами не заключался, единый договор между ними не подписывался, на документах, представленных истцом нет печати, не подтверждены полномочия представителя истца на подписание документов.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-74/2017 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст.810 и 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 ответчик Горелова О.В. обратилась в ОАО «Восточный Экспресс Банк» ( сменил наименование на ПАО «Восточный Экспресс Банк») с заявлением на получение кредита № 13/5916/00000/400348 в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой 19,50 % годовых, уплатой ежемесячного взноса в размере 9 662 руб. согласно графику платежей.

В заявлении Горелова О.В. указала, что её заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского специального счета (БСС) на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита, Типовых условиях банковского специального счета. Просила принять решение о заключении с ней указанных договоров. В случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в настоящем заявлении, просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения следующих действий: открыть ей банковский специальный счет № и зачислить на него всю сумму кредита (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В анкете заявителя, заявлении на присоединение к программе страхования от 07.02.2013 Горелова О.В. также выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, с уплатой услуг за присоединение к программе страхования из расчета 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1800 руб., расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40 % или 1200 руб. за каждый год страхования.

Также Горелова 07.02.2013 подписала заявление о заключении договора о дистанционном банковском обслуживании, предварительный график погашения кредита и график погашения кредита.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из п. 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Типовыми условиями потребительского кредита предусмотрено, что Банк в рамках соглашения о кредитовании счета открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС) и выпускает карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимися на ТБС.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ, заявление Гореловой О.В. на получение кредита, адресованное ПАО «Восточный Экспресс Банк», содержащее существенные условия договора, является офертой.

Заявление было принято ПАО «Восточный Экспресс Банк» в порядке, определенном ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом явились действия Банка, определенными Типовыми условиями потребительского кредита, по открытию ответчику БСС, перечислению на него денежных средств в сумме 300 000 руб., открытие ТБС и выдача ответчику кредитной карты. Получение ответчиком банковской карты подтверждается её подписью в расписке о получении карты от 07.02.2013.

Сумма кредита в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора перечислена на БСС №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.108-110).

Между сторонами был подписан график погашения кредита в сумме 9 662 руб. ежемесячно, дата последнего платежа 09.01.2018.

Судом установлено, что в соответствии с п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и Гореловой О.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № 13/5916/00000/400348 от 07.02.2013 на сумму 300 000 руб., на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитом 19,50 % годовых. Все существенные условия кредитного договора определены в анкете заявителя, заявлении Гореловой О.В. на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс Банк», графике платежей, подписанными сторонами (далее кредитный договор).

Заключение кредитного договора и получение ответчиком кредита в размере 300 000 руб. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением на получение кредита, анкетой заявителя, подписанием сначала предварительного графика платежей, а затем окончательного графика платежей по кредиту, заявлением на присоединение к программе страхования, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, данные документы содержат подпись ответчика, которая ответчиком не оспорена. То обстоятельство, что в указанных документах нет печати Банка, не свидетельствуют об обратном, поскольку Гражданским кодексом РФ проставление печати организации, а также подписи главного бухгалтера не являются обязательным при заключении кредитного договора.

Со стороны Банка указанные документы подписаны представителем ФИО8

Оснований сомневаться в полномочиях сотрудника Банка у суда не имеется, кредитный договор сторонами не был оспорен, недействительным не признан.

Также истцом направлены документы, подтверждающие факт обращения ответчика в Банк за получением кредита: копия фотографии Гореловой О.В. 07.02.2013, копия пенсионного удостоверения и паспорта, которые были предоставлены ею при заключении кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что она не получала кредит, опровергнуты совокупностью представленных письменных доказательств по делу, из которых следует, что сумма кредита была перечислена 07.02.2013 на БСС №. Из выписки по счету видно, что 07.02.2013 кредит в сумме 300 000 руб. был выдан с текущего счета. В период с 07.03.2013 по 09.09.2013 ответчиком ежемесячно осуществлялись платежи в счет погашения кредита и процентов по кредиту.

Таким образом, согласно кредитному договору, истец 07.02.2013 предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,50 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик систематически нарушает условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов согласно подписанному графику платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела видно, что Банк (цедент) заключил с истцом ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) договор уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату заключения договора уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 363 417,07 руб., в том числе: 278 162,87 руб. – основной долг, 58 254,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 27 000 руб. - комиссии.

В письменных возражениях ответчик ссылается на то, что Банк не имел право переуступать право требования по договору третьему лицу, не обладающему статусом кредитора, однако указанные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора, в разделе заявления на получение кредита «Условия кредитования» предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в т.ч. организации не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности), указано, что порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

По смыслу данного пункта договора Банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

В силу п.3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 3.2.2 договора уступки прав (требований) № 114 от 06.08.2015 истец обязан уведомить должников о состоявшемся переходе права требования.

Данная обязанность истцом выполнена, уведомление о новом кредиторе было направлено истцу 20.09.2015 через ФГУП «Почта России» ООО «Директ Мейл Хаус» (ООО «Ди Эм Эйч»), с которым у истца заключен 13.06.2012 договор на рассылку корреспонденции № 50/12. В уведомлении о новом кредиторе имеется ссылка на договор уступки прав (требований), размере задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами. Так как суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, поэтому довод ответчика о том, что Горелова О.В. данное уведомление не получила, юридическое значение для дела не имеет.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, получение ответчиком кредита, а также неисполнение обязательств по возврату кредитных средств.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в иске по данному основанию.

Суд проверил доводы ответчика и приходит к следующему.

Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком, ответчик приняла на себя обязанность по ежемесячной уплате основного долга. Кредитным договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен сроком на 60 месяцев до 09.01.2018 включительно. Между заемщиком и Банком был подписан график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов за пользование им.

Таким образом, к требованию о взыскании задолженности по основному долгу применимы положения о сроке исковой давности, исчисляемом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из материалов дела № 2-74/2017 видно, что 26.12.2016 истец обратился к мировому судьей судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ № 2-74/2017 от 13.01.2017 по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от 01.02.2017.

Исковое заявление направлено истцом в суд 14.11.2017, следовательно срок исковой давности по требованиям истца, за период до 14.11.2014 истек.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу с 27.11.2014 по 07.02.2018 в размере 225 748,23 руб. ( 229 804,32 руб. – 4 056,06 руб. (платеж сроком погашения по графику 07.11.2014 в сумме 4 056,06 руб.), иных требований не предъявляет. Поэтому требования истца с учетом уменьшения исковых требований, заявлены в пределах срока исковой давности, поэтому обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом уточнения иска размер госпошлины составил 5 457,48 руб. исходя из расчета (225 748,23 руб. – 200 000 руб.)х 1% + 5200 руб.). Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина исходя из размера первоначально заявленных требований в размере 5 498 руб., в дальнейшем истцом был уменьшен размер заявленных требований, поэтому в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 19517 от 23.11.2016 в размере 40,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Национальная служба взыскания» к Гореловой Ольге Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гореловой Ольги Вениаминовны в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № 13/5916/00000/400348 от 07.02.2013 в размере 225 748,23 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 457,48 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Национальная служба взыскания» излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 19517 от 23.11.2016 в размере 40,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, то есть 22.03.2018.

Судья                                Э.А.Куркутова