Решение по делу № 2-1426/2016 ~ М-1131/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                                                                                                   г. Баймак РБ

Дело №2-1426/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца ИАС, представителей ответчика по доверенности Байтуриной Р.Х., Якшибаева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИАС к КЗЯ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ИАС обратилась в суд с иском к КЗЯ о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также материального вреда по уголовному делу, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 14 000 рублей, оплаты проезда в размере 6000 рублей, оплаты лекарственных средств в размере 3872 рублей.

В обоснование иска указано, что в связи с незаконным уголовным преследованием, КЗЯ нанесла ей моральный вред, причинила нравственные страдания в виде сильных психологических переживаний, нервного стресса, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 300 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании материального вреда по уголовному делу, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 14 000 рублей, оплаты проезда в размере 6000 рублей, оплаты лекарственных средств в размере 3872 рублей прекращено.

Истец ИАС в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчика в лице Байтуриной Р.Х., Якшибаева Р.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) постановлено:

ИАС по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием события преступления на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ;

Признать за оправданной ИАС право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ, разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 №22-П, специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимого по такому делу не порождает обязанность государства возместить причиненный ему вред (если он не был причинен иными незаконными действиями или решениями судьи), поскольку причинителем вреда в данном случае является частный обвинитель, выдвинувший необоснованное обвинение.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с нормами права и позицией Конституционного Суда РФ требование оправданного по делу частного обвинения о взыскании компенсации морального вреда могут быть удовлетворены лишь при условии установления факта противоправности действий частного обвинителя, а именно, в случае, если заявление о привлечении к уголовной ответственности не имело под собой никаких оснований, а обращение в суд в частном порядке было направлено исключительно на причинение вреда другому лицу (злоупотребление правом).

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В рассматриваемом споре уголовное преследование истца осуществлялось частным обвинителем, поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться положениями ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, лицо, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, вправе требовать компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 151 ГК РФ при установлении вины частного обвинителя и противоправности его действий.

Уголовное дело возбуждено по заявлению ответчика, который был признан частным обвинителем. Действующее законодательство о реабилитации в части взыскания причиненного имущественного и морального вреда за счет казны Российской Федерации не распространяется на уголовные дела частного обвинения, прекращенные судом в связи с оправданием подсудимого. Ответчиками по таким делам признаются граждане - потерпевшие (частные обвинители), возбудившие и осуществлявшие уголовное преследование.

Поскольку по делу частного обвинения государственные органы не осуществляют обвинительной функции, уголовное дело возбуждается по заявлению частного обвинителя, поэтому на потерпевшего (частного обвинителя) и возлагается обязанность несения бремени доказывания по делу частного обвинения, а в случае вынесения оправдательного приговора - обязанность по возмещению морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, длительность срока уголовного преследования в отношении истца, степень и характер его физических и нравственных страданий, его личность, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельствах в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., иск удовлетворяется частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИАС к КЗЯ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с КЗЯ в пользу ИАС компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения.

В остальной части иска ИАС отказать.

Взыскать с КЗЯ в пользу бюджета городского поселения г.Баймак РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись)                          А.Я. Утарбаев