Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2014 ~ М-313/2014 от 15.04.2014

Дело №2-336

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотеева И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Зотеев И.Ю. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего <*** г.> в 08:45 часов с участием принадлежащего ему по праву собственности транспортного средства «ГАЗ - 2705» государственный номер №***, в результате чего, его транспортному средству причинены технические повреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что <*** г.> в 08:45 часов на 36 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: «Тойота-Ленд-Крузер» государственный номер №*** под управлением Кривегина А.П., автомобиля «Лада-217130» государственный номер №*** под управлением М. и автомобиля «ГАЗ-2705» государственный номер №***, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кривегина А.П., который не соблюдал скоростной режим, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, произошло столкновение с автомобилями «Лада-217130» государственный номер №***, «ГАЗ-2705» государственный номер №*** Гражданская ответственность виновника ДТП Кривегина А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». <*** г.> он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчиком произведена выплата в размере *** рубля. Будучи не согласен с размером страховой выплаты, он самостоятельно обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению установлено, что произошла конструктивная гибель принадлежащего ему транспортного средства, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет *** рублей. Стоимость годных остатков составляет *** рублей. Им понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет *** рублей из расчета (*** рублей – *** рублей + *** рублей). Считает, что страховой компанией подлежит выплате страховое возмещение в пределах установленного страхового лимита в размере *** рублей из расчета 120000 рублей – *** рубля. Он обратился с претензией в страховую компанию, однако, страховая выплата до настоящего времени в полном объеме не произведена. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред и просит взыскать компенсацию в размере *** рублей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.С. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Кривегин А.П., будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Так, согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.> в 08:45 часов на 36 км автодороги <адрес> водитель автомобиля Тайота Ленд Крузер государственный номер №*** Кривегин А.П., не справился с управлением и допустил столкновение со встречной автомашиной «Лада 217130» государственный номер №***, под управлением водителя М. и автомашиной «ГАЗ 2705» государственный номер №***, под управлением водителя Зотеева И.Ю..

Согласно Акту осмотра транспортного средства №*** от <*** г.> (л.д. 22), произведенного ЗАО «Технэкспро» по направлению страховой компании ООО «Росгосстрах» установлены повреждения капота, бампера переднего, блок фары, усилителя переднего бампера, крыла левого переднего, лонжерона левого преднего, лонжерона правого переднего, ветрового стекла, двери левой передней, боковины левой, ДВС, МКПП, ИППП капота, ИППП передних лонжеронов, рамка радиатора, поперечная рама переда; при возгорании пострадал салон, боковые стекла, крыша, двери правые, навесное оборудование, шина левого переднего колеса; остались целы: балка переднего моста, подвеска задняя, колеса задней подвески, панель пола грузового отсека, двери задние, фары задние, бампер задний, газовое оборудование, транспортного средства «ГАЗ 2705» государственный номер №***. По результатам осмотра дано заключение о том, что необходимо установить целесообразность ремонта, поскольку имеются признаки конструктивной гибели автомобиля.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Тайота Ленд Крузер» государственный номер №*** Кривегина А.П. застрахована в ООО Росгосстрах», страховой полис серии №***

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем истцу произведена выплата в размере *** рубля.

Будучи не согласен с размером страховой выплаты, Зотеев И.Ю. обратился для проведения независимой экспертизы.

Истцом представлено заключение ООО «Уральский региональный расчетный центр» (л.д. 29-60), №*** от <*** г.> из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет *** рубля, а рыночная стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляет *** рублей. Стоимость годных останков составляет *** рублей.

В связи с проведением оценки истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей (л.д. 28).

<*** г.> (л.д. 11,12) истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере *** рублей из расчета ( 120000 рублей (предел страховой суммы) – *** рублей (произведенная страховая выплата). Претензия получена ответчиком <*** г.> года.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ст. 12 ч. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу ст. 12 ч. 2.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Так из представленного истцом заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта, значительно превышает действительную стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд считает возможным принять в обоснование иска, заключение эксперта ООО «Уральский региональный расчетный центр», представленное истцом, по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель транспортного средства истца, соответственно убытки подлежат возмещению в размере действительной стоимости на момент дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость транспортного средства на момент ДТП установлена *** рублей.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рубля из расчета 120000 рублей (предел страховой суммы) – *** рубля (произведенная страховая выплата).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, вытекающие из договоров страхования (как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился, необходимости затрат времени на решение вопроса о защите своих прав, обращении к ответчику. Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что моральный вред причинен в связи с нарушением имущественных прав истца. Учитывая характер нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает исковые требования Зотеева И.Ю. в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с законом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** рублей (*** рубля (страховая выплата) + *** рублей (моральный вред) = ***/ 2) руб.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от <*** г.> в размере *** рублей (л.д. 26, 27), с учетом мер принятых представителем истца по подготовке искового заявления, необходимости проведения консультации с истцом, участия в судебном заседании, суд считает заявленную сумму разумным пределом, и подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зотеева И.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зотеева И.Ю. страховое возмещение в размере *** рублей 62 копейки, штраф в размере *** рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рубля 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере *** рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.05.2014 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева