Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2017 от 28.09.2017

Дело № 2 – 544/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                             2 ноября 2017 года

Хохольский     районный      суд     Воронежской     области    в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием представителя истицы – ФИО7, ответчицы Цой Л.Е. и её представителя – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саввиной Светланы Дмитриевны к Цой Людмиле Евгеньевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, об исключении из ГКН сведений о постановке земельного участка на кадастровый учет, об исключении из ЕГРП записи государственной регистрации права на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Саввина С.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать недействительной выданную ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гремяченского сельского поселения <адрес> выписку из похозяйственных книг о наличии у Цой Л.Е. права на расположенный по адресу <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства;     исключить из ГКН сведения о постановке названного участка на кадастровый учет;      исключить из ЕГРПН запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права Цой Л.Е. на указанный земельный участок.

В обоснование своего иска Саввина С.Д. указала на то, что в производстве Хохольского районного суда Воронежской области находится гражданское дело по иску Цой Л.Е., которая требует исключить из ГКН сведения о границах смежного земельного участка, принадлежащего ей – Саввиной С.Д. на праве собственности;    что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Цой Л.Е. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в качестве документа – основания регистрации права указана выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гремяченского сельского поселения <адрес> выписка из похозяйственных книг о наличии у Цой Л.Е. права на этот участок;     что названная выписка выдана с нарушением действующего законодательства, так как Цой Л.Е. не является собственником жилого дома, расположенного на указанной в выписке земельном участке.

Саввина С.Д. просила дело рассмотреть в её отсутствие, но с участием её представителя – ФИО7

Ответчица Цой Л.Е. и её представитель – адвокат ФИО6 просили в иске отказать.

Третьи лица – администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> и Управление Росреестра по Воронежской области – просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных отзывов на исковое заявление не прислали.

Заслушав представителя истицы – ФИО7, ответчицу – Цой Л.Е. и её представителя – адвоката ФИО6, исследовав письменные документы, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

В оспариваемой выписке из похозяйственной книги администрации Гремяченского сельского поселения указано,    что Цой Людмиле Евгеньевне принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, из земель населенных пунктов, о чем в похозяйственных книгах № л/счет № за 1991 – 1996 годы, № л/счет № за 1997-2001 годы, № л/счет № за 2002 – 2007 года, № л/счет № за 2008 – 2013 годы Гремяченского сельского поселения (л.д. 5).

Из Свидетельства о государственной регистрации права, материалов Дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, предоставленного Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 60-69), и материалов Кадастрового дела объекта недвижимости № – земельного участка общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 78-155)    следует, что на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ выписки из похозяйственной книги о наличии у Цой Л.Е. права на указанный земельный участок этот участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет как ранее учтенный - без определения его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства и без внесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости,    а ДД.ММ.ГГГГ - произведена государственная регистрация права собственности Цой Л.Е. на этот участок.

Ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права Цой Л.Е. на земельный участок, было предусмотрено, что выданная органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) являлась основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) органа местного самоуправления, его должностного лица.

С учетом приведенных положений законов суд признал, что оспариваемая выписка из похозяйственной книги является ненормативным актом органа местного самоуправления, вследствие которого у ответчицы Цой Л.Е. возникло – после государственной регистрации - право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, из земель населенных пунктов, границы которого не были установлены в соответствии с законодательством, а сведения о границах – не внесены в ГКН.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ спор о признании ненормативного акта (действия) органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка недействительным является одним из способов защиты гражданского права – в том числе, права на земельный участок, и – подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) органа местного самоуправления, его должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и - нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право органа местного самоуправления выдать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок предусмотрено действующим законодательством.

Изучив оспариваемую выписку из похозяйственной книги суд признал, что по своей форме данный документ соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Росреестра от 7 марта 2012 года № П/103.

С учетом этого, суд признал, что при судебном разбирательстве по данному делу истица должна была доказать факт нарушения её прав и законных интересов оспариваемым документом - выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гремяченского сельского поселения <адрес> выпиской из похозяйственных книг о наличии у Цой Л.Е. права на расположенный по адресу <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

В поданном в суд исковом заявлении и поданном при разбирательстве по делу дополнении к исковому заявлению Саввина С.Д. не указала, в чем конкретно заключается нарушение её прав и законных интересов оспариваемой выпиской из похозяйственной книги.

В судебном заседании представитель истицы – ФИО7 утверждал, что незаконная выдача оспариваемой выписки позволила Цой Л.Е. зарегистрировать право собственности на земельный участок и – предъявить к Саввиной С.Д. иск об оспаривании границ принадлежащего Саввиной С.Д. земельного участка,       в то же время Саввина С.Д. не может предъявить к надлежащему ответчику – администрации Гремяченского сельского поселения иск об установлении границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, и - смежного с земельным участком, право на который незаконно зарегистрировано за Цой Л.Е.

Суд признал эти доводы надуманными и не принял в связи с тем, что: при разбирательстве по делу Саввина С.Д. не заявила о своих правах на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, которые находятся в фактическом владении Цой Л.Е.;     выданная ДД.ММ.ГГГГ Цой Л.Е. выписка о праве на земельный участок не содержит никаких сведений о границах указанного в этом документе земельного участка - расположенного по адресу <адрес>,    а также – о границах принадлежащего Саввиной С.Д. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>;       спор о границах земельных участков, принадлежащих Цой Л.Е. и Саввиной С.Д., рассматривается судом в рамках возбужденного ранее другого гражданского дела, в рамках которого Саввина С.Д. вправе заявить ходатайство о привлечении к участию в нем и администрации Гремяченского сельского поселения.

С учетом этого, суд признал, что при судебном разбирательстве по делу стороной истицы не было предоставлено доказательств того, что оспариваемой выпиской из похозяйственной книги нарушены права и законные интересы Саввиной С.Д.

В связи с этим, суд признал, что отсутствуют основания и для удовлетворения производного от него требования - об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом того, что требование об оспаривании зарегистрированного в Едином государственном реестре за Цой Л.Е. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, истицей Саввиной С.Д. заявлено не было и при разбирательстве по данному делу такое требование не рассматривалось, суд не нашёл правовых оснований для вывода об исключении (прекращении) записи о регистрации этого права.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л :

Саввиной Светлане Дмитриевне - в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.