Определение по делу № 2-3525/2018 ~ М-3624/2018 от 29.11.2018

Дело № 2–3525/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники             21 декабря 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мишариной Я.О. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

    истец Мишарина Я.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ..... у дома № по ..... произошло столкновение между автомобиля марки Лада 211230 государственный регистрационный знак № и ВАЗ – 11183 государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ – 11183, риск гражданской ответственности владельца данного транспортного средства застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль марки Лада 211230 принадлежит на праве собственности истца, риск гражданской ответственности нигде не застрахован. ..... истец обратилась к страховщику о наступлении страхового случая, ..... страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 800 рублей. ..... истец направил в адрес страховщика претензию о возмещении причиненных убытков, которая была получена страховщиком ...... Просит суд взыскать в пользу истца с ПАО СК «Рогосстрах» страховое возмещение в размере 41 800 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению и направлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку с ..... по дату вынесения решения суда, неустойку со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Мишарина Я.О., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явилась в судебное заседание: ..... и ....., о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Нилогова Е.М., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на доводах, изложенных в отзыве, представленном ранее.

Третьи лица Лебедько С.И., Можаев К.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Мишариной Я.О. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мишариной Я.О., что по ее ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                 А.Г. Черепанова