Приговор по делу № 1-149/2017 от 13.03.2017

Дело № 1-1-149\17

Приговор

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретарях судебного заседания Мамаевой Д.А., Михеевой В.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого Андреева А.В.,

защитника Хижнякова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Андреева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264УК РФ,

установил:

Андреев А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, Андреев А.В., управляя автомобилем марки Дэу Нексиа регистрационный знак № следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения, нарушив, тем самым, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. - «Пешеходный переход» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)», в нарушении пункта 14.1. указанных Правил, согласно которому: «Водитель транспортного средства, приближающегося к неурегулированному пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не снизил скорость и не остановился и в нарушении пункта 14.2. вышеназванных Правил, согласно которому: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не убедился, что перед остановившимися на проезжей части перед нерегулируемым пешеходным переходом неустановленными следствием автомобилями нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего своевременно не обнаружил опасность для движения в виде переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля пешехода ФИО8, и в районе <адрес>, на указанном пешеходном переходе допустил на последнюю наезд, тем самым, нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Андреевым А.В. п.п. 10.1, 14.1, 14.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома правой теменно-затылочной области; перелом справа: 2,3 ребер по лопаточной линии; 4-6 ребер по передней аксилярной линии, правосторонний гемопневмоторакс (около 300мл воздуха и 150мл крови), подкожная межмышечная эмфизема мягких тканей груди, шеи; закрытый чрезмыщелковый перелом правой плечевой кости со смещением, перелом правой большеберцовой кости со смещением, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, перелом правой малоберцовой кости, перелом шейки левой бедренной кости со смещением, которые причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Андреев А.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Андреев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено Андреевым А.В. добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке при согласии потерпевшей и государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Андреева А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев А.В. впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Андреева А.В. суд признает его возраст, отсутствие судимостей, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного и его родственников, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

    Отягчающих обстоятельств в отношении Андреева А.В. не имеется.

По месту работы и жительства Андреев А.В. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет единичное нарушение Правил дорожного движения РФ по Главе 12 КоАП РФ, не являющееся грубым нарушением. В этой связи суд признает Андреева А.В. вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает Андрееву А.В. за совершение по неосторожности впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное уголовным законом за содеянное.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Андреевым А.В. преступления по неосторожности, личность подсудимого, не допускавшего ранее грубых нарушений Правил дорожного движения, для которого управление транспортным средством является источником существования для виновного и его семьи, позицию потерпевшей, суд обсудил доводы государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ о назначении Андрееву А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством, и с учетом изложенного выше не усматривает оснований для назначения указанного дополнительного наказания.

В ходе досудебного производства по делу за счет средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката ФИО6 в общей сумме 2200 рублей, по назначению осуществлявшего защиту обвиняемого (л.д. 143), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Андреева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Андреева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Андреева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

Верно

Судья О.Ю. Пенцева

05.04.2017