Решения по делу № 2-169/2019 (2-4107/2018;) ~ М-4030/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-169/2019 31 января 2019 года

29RS0014-01-2018-005678-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гаджиеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Гаджиеву А. Н о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 369574 рубля 57 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 25 июня 2015 года между Публичным акционерным обществом «Лето Банк» (далее – ПАО «Лето Банк») и Гаджиевым А. Н. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев с уплатой 26,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 369574 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 314076 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 48550 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 6947 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гаджиев А. Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик Гаджиев А. Н. в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого ему судом извещения.

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года между ПАО «Лето Банк» и Гаджиевым А. Н. заключён кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок 48 месяцев (до 25 июня 2019 года) с уплатой 26,90 % годовых.

Договор заключён на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», изложенных в Согласии заёмщика, Условиях предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (редакция 2.6) (далее – Условия предоставления потребительских кредитов), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Лето-дело 500».

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячно до 25 числа каждого месяца, величина ежемесячного платежа составляет 26020 рублей (при подключении услуги «Уменьшаю платёж» – 22170 рублей).

Согласно выписке по счёту <№>, открытому на имя Гаджиева А. Н., 25 июня 2015 года Банк зачислил на счёт заёмщика сумму кредита в размере 500 000 рублей.

Ответчик воспользовался перечисленными на его счёт Банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

При подписании Согласия заёмщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ответчик в письменном виде подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Впоследствии ПАО «Лето Банк» изменило своё наименование на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан обеспечить наличие на счёте в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счёта в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии (26020 рублей (при подключении услуги «Уменьшаю платёж» – 22170 рублей)).

Пунктом 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

Как указано в пункте 11 Согласия заёмщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днём образования просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся с октября 2017 года.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов у ответчика образовалась задолженность в размере 369574 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 314076 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 48550 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 6947 рублей 28 копеек.

09 февраля 2018 года Банк направил ответчику заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объёме, в котором указал срок его исполнения – не позднее 09 марта 2018 года включительно. Однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Расчёт задолженности, представленный Банком, судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на 10 октября 2018 года у ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 896 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гаджиеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева А. Н. в Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 25 июня 2015 года <№> по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 369574 рубля 57 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 314076 рублей 59 копеек, задолженность по процентам в размере 48550 рублей 70 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 6947 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6896 рублей, всего взыскать 376470 рублей 57 копеек (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят рублей 57 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов