Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-142/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-490/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края, в составе председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Цехиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, которое мотивировано тем, что в 18 часов 50 минут ..............г произошло ДТП по адресу: п. ФИО1, в результате которого был поврежден, а/м БМВ-525 г/н .............. принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Виновными в ДТП признан водитель ФИО5-О который, управляя, а/м ВА321099 г/н .............., не уступил дорогу ТС имеющему преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог и допустил столкновение с а/м БМВ-525 г/н .............. принадлежащего истцу на праве собственности. За нарушение требований п.п.13.11 ПДД РФ ФИО5-О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО5-О., застрахована в ПАО СК «РГС» ЕЕЕ ............... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Потерпевший ФИО2, в строго соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», Правил ОСАГО .............., обратился в ПАО СК «РГС» в порядке традиционного урегулирования убытка с заявлением к которому приложил все документы необходимые для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком .............., что объективно подтверждается уведомлением о вручении письма. Страховщик, поврежденный в результате ДТП автомобиль, осмотрел, однако при обращении страхователя к страховщику ему было разъяснено, что в выплате отказано, так как повреждения не могли быть получены при указанном ДТП, при этом было разъяснено, что если он продолжит попытки получить страховое возмещение, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ. Потерпевший ФИО2, зная о том, что ДТП имело место на самом деле, а повреждения на а/м БМВ-525 г/н .............. возникли в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2109 г/н .............. и от наезда на канализационный люка накрытого бетонными плитами и строительным мусором (арматура, крупные куски бетона) в результате отклонения от первоначальной траектории движения в результате воздействия кинетической энергии удара, и что он имеет право на получение страховое возмещение, не получив его, с целью обращения к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения реального ущерба причиненного ДТП. Согласно данным экспертного заключения .............. от .............. изготовленного Бюро Независимой Экспертизы и Права ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта, а/м БМВ 525 г/н .............. без учета износа составляет 507 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа составляет 333 350 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 354 350 рублей, стоимость годных остатков 86 275 рублей. При вышеперечисленных обстоятельствах истец пришел к выводу, что необоснованно лишился страхового возмещения в сумме 268 075 рублей. Реализуя право на получение страхового возмещения во внесудебном порядке, истец .............., направил в адрес ответчика претензию, к которой приложил заключение экспертизы и иные документы, предоставление которых необходимо в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО. Указанная претензия была получена страховщиком .............., что объективно подтверждается документами предоставленных курьерской службой ООО «Сити Рапид». Страховщик в удовлетворении претензии отказал, указав, что механизм ДТП не соответствует заявленному и, что в случае продолжения попыток получить страховое возмещению будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ. ФИО2 получив отказ в выплате страхового возмещения в декабре 2017 года, обратился за юридической помощью, настаивая на инициации судебного спора со страховщиком. При выезде на место ДТП по требованию представителя истца, ФИО2 указал место нахождения канализационного люка накрытого бетонными плитами и строительным мусором, на который он совершил наезд и повредил нижнюю часть кузова автомобиля в результате столкновения. Нахождения люка соответствует нахождению автомобиля на схеме ДТП, а высота плит и насыпного строительного мусора состоящего из крупных кусков бетона, кусков арматуры торчащей из бетонных плит, больше дорожного просвета автомобиля, что, по мнению представителя истца, соответствует обстоятельствам ДТП указанных в административном материале и обстоятельствам указанным самим потерпевшим своему представителю на месте ДТП которое соответствует справки о ДТП. Ответчиком ПАО СК «РГС» кроме письма о том, что повреждения на а/м БМВ 525 не могли быть получены в ДТП от .............., никаких документов, заключений экспертов, на основании которых ПАО СК «РГС» пришел к выводу том, что повреждения на ТС не могли образоваться в результате ДТП, представлены не были. Таким образом, представитель истца исполняя взятые на себя обязательства по договору о возмездном оказании услуг, вынужден в интересах ФИО2 обратиться за судебной защитой, так как в порядке досудебного урегулирования спора добиться желаемого результате для себя ФИО2 не смог. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Помимо прочего иск был заявлен и о взыскании неустойки и финансовой санкции на дату вынесения судом решения. Неустойка на дату вынесения судом решения составляет: Просрочка в выплате страхового возмещения в полном объеме на дату подачи искового заявления составляет 178 дней (с .............. по .............. дата вынесения решения суда). 268 075 рублей : 100% х 1% х 178 дней = 477 173,5 рублей. Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. На основании выше изложенного, неустойка также начисляется на затраты на проведение экспертного исследования в сумме 7 000 рублей, 7 000 руб. : 100% х 178 дней х 1%= 12 460 рублей. Общий размер неустойки на дату подачи иска составляет 489 633,5 рублей. Поскольку неустойка не может превышать размер страхового возмещения по каждому виду причиненного вреда то прошу взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей. За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю с учетом участия в деле соисполнителей 15 000 рублей. Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства являются более чем разумной оплатой труда с учетом размера гонораров, утвержденных решением Совета Адвокатской .............. на 2016 год которые за представление интересов в суде перовой инстанции составляют минимально 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 страховое возмещения в сумме 268075 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рублей, неустойку на дату вынесения судом решения, в размере 400000 рублей, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения 134035 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание его не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от .............. Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль БМВ 525 г/н .............. принадлежит истцу ФИО2

В 18 часов 50 минут .............. произошло ДТП по адресу: п. ФИО1, с участием водителя ФИО5-О., управлявшего а/м ВА321099 г/н .............. и истца ФИО2, управлявшего автомобилем БМВ 525 г/н ...............

Виновными в ДТП признан водитель ФИО5-О. который, управляя, а/м ВА321099 г/н .............., не уступил дорогу ТС имеющего преимущественное право проезда перекрестка неравнозначных дорог и допустил столкновение с а/м БМВ-525 г/н .............. принадлежащего истцу на праве собственности. За нарушение требований п.п.13.11 ПДД РФ ФИО5-О. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждено справкой о ДТП от .............., постановлением о наложении административного штрафа от ...............

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, а поэтому вина ФИО5-О. в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании не нуждается.

Гражданская ответственность ФИО5-О., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ ...............

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из вышеуказанного следует, что в данном случае подлежат применению положения Федерального закона от .............. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшие после вступления в законную силу изменений ...............

Согласно абз. 1 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 1, 3 п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Истец .............. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик, поврежденный в результате ДТП автомобиль, осмотрел, однако при обращении страхователя к страховщику ему было разъяснено, что в выплате отказано, так как повреждения не могли быть получены при указанном ДТП, при этом было разъяснено, что если он продолжит попытки получить страховое возмещение, то он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ.

Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту с целью определения действительного размера расходов на восстановительный ремонт БМВ 525 г/н ...............

Согласно данным экспертного заключения .............. от .............. изготовленного Бюро Независимой Экспертизы и Права ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта, а/м БМВ 525 г/н .............. без учета износа составляет 507 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта тс учетом износа составляет 333 350 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 354 350 рублей, стоимость годных остатков 86 275 рублей

Истец .............. обратился к страховщику с письменной претензией, к которой приложил оригинал заключение независимого эксперта, квитанцию об оплате услуг эксперта.

Таким образом, у ответчика имелись доказательства, представленные истцом, подтверждающие как наступление страхового случая, так и размер подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в п. 3.12 гл. 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России .............. N 431-П.

При таких обстоятельствах, действия потерпевшего самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего суду отчет об оценке стоимости восстановления принадлежащего ему поврежденного легкового автомобиля, законодательству не противоречат.

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью определения реального размера причиненного ущерба.

Страховщик в удовлетворении претензии отказал, указав, что механизм ДТП не соответствует заявленному и, что в случае продолжения попыток получить страховое возмещению то будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ.

По ходатайству ответчика по данному гражданскому делу назначена судебная авто-техническая и транспортно-трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимая судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта .............. от .............., столкновение автомобиля марки BMW 525 г/н ............... с автомобилем ВАЗ-21099 г/н .............. при обстоятельствах, изложенных водителями указанных транспортных средств от .............. имело место быть. Анализ схемы ДТП, объяснений водителей, механизма ДТП, повреждение автомобиля BMW 525 г/н ............... их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ заявленных обстоятельств происшествия, позволяет сделать вывод что повреждения передней левой части кузова, могли образоваться в результате ДТП от .............. от контакта с автомобилем ВАЗ-21099 г/н ............... Повреждений, не соответствующих обстоятельствам ДТП, произошедшего .............. не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки BMW 525 г/н .............., полученных в ДТП от .............. с учетом износа в соответствии с Единой методикой расчета составляет: 232 900 руб., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки BMW 525 г/н .............., полученных в ДТП от .............. без учета износа в соответствии с Единой методикой расчета составляет: 377900 руб., до аварийная рыночная стоимость поврежденного автомобиля BMW 525 государственный регистрационный знак А031АС-126 на дату ДТП составляет: 354 050 руб., стоимость годных остатков автомобиля марки BMW 525 г/н .............., в соответствии с Единой методикой расчета составляет: 74200 руб., размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается: анализ схемы ДТП, объяснений водителей, механизма ДТП, повреждений автомобилей BMW 525 г/н .............., их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности и анализ заявленных обстоятельств происшествия наезд на препятствие в виде люка, позволяет сделать вывод что все повреждения элементов подвески, рулевого механизма, и т.д. автомобиля BMW 525 г/н .............. могли образоваться в результате ДТП от 30 09.2017 года в результате наезда на препятствие в виде люка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 2 от .............. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. N 432-П.

Вышеуказанное экспертное исследование проведено на основании данной методики.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертами выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 6.1. "Единой методики" при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в данном случае составляет 377900 рублей, а доаварийная стоимость автомобиля - 354050 рублей, то проведение его восстановительного ремонта нецелесообразно.

В "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в главе 4 п. 4.12 говорится, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обязан произвести выплату страхового возмещения в сумме 279850 рублей - разницу между доаварийной стоимостью транспортного средства (354050) и стоимостью годных остатков (74200 рублей).

Однако истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 268075 рублей.

С учетом изложенного исковые требования во взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 268075 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежат взысканию расходы на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 2 разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 2 указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как было указано выше, истцом ответчику направлялось требование о возмещении страховой выплаты и неустойки.

По делу установлено, что ответчиком установленные законодателем правила страхования не исполнены вплоть до обращения истца в суд, что является нарушением положений ст. 309 ГК РФ, а потому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме в выплате страхового возмещения с .............. по .............. просрочка составила 178 дней, поэтому размер неустойки составляет 477173 рубля 50 копеек (268075 х 1% х 178). Согласно п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика не просил о примении положения ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, с учетом изложенного приведенных представителем истца обстоятельств суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 400000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ (в редакции от ..............) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до .............., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку требование потребителя в полном размере страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, на основании вышеуказанных норм Закона с учетом страховой суммы в размере 268075 рублей, штраф в размере 50% от этой суммы, составляет 134035 рублей, которая подлежит возмещению в пользу истца.

Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, истец сослался на то, что ему причинены нравственные переживания по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств.

Как установлено судом страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий ФИО2 в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей" права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно стст. 151, 1099-1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от .............. .............. (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в 500 рублей, отказывая во взыскании сверх данной суммы, т.е. во взыскании 4500 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебном заседании заявленная сумма является разумной в размере 10000 рублей. Во взыскании сверх данной суммы суд отказывает.

Руководитель АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей, оплата которой при ее назначении была возложена на ответчика, однако не произведена.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате экспертизы в суде в размере 22000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского городского округа .............. в размере 10180 рублей 75 копеек.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 268075 рублей 00 копеек, неустойку в размере 400000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по проведению досудебной оценки в сумме 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 134035 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 4500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать в пользу АНО «Бюро независимой судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 22000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 10180 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2018 года.

Председательствующий Дергаусова И.Е.