Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2016 ~ М-479/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-830/2016

     РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.В. к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, своё обращение мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут ответчик в районе <адрес> умышленно ударил его по лицу кулаком через стекло автомобиля, тем самым причинил телесные повреждения и материальный ущерб в размере №, из которых № – рублей стоимость разбитого бокового стекла автомобиля «Хонда- Домани» регистрационный знак №, принадлежащего истцу, № рублей – стоимость очков, приобретенных истцом взамен разбитых, № рубль- стоимость глазных капель, назначенных для лечения поврежденных ударом и разбитыми очками глаз. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нанесенных ссадинах лица, повреждении левого глаза, после которых истец не мог видеть более двух суток, постоянно испытывая острую боль. Истец оценивает моральный вред, причиненный действиями ответчика в размере № рублей, учитывая свой социальный статус, что он является одиноким пенсионером, состояние здоровья: <данные изъяты> Кроме того, просит взыскать стоимость юридических услуг, оказанных по договору, в сумме № рублей. Всего просит взыскать с ответчика № рубль и расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.В. на своих требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнил, что поводом для конфликта послужил факт того, что ответчик занял привычное для него парковочное место возле его (истца) дома, в связи с чем он попросил ответчика освободить данное место стоянки автомобиля, на что Нохрин К.Н. разозлился и подошел к его (истца) автомобилю и нанес ему удар в лицо по очкам через стекло водительской двери. Осколками стекла было поцарапано его (истца) лицо, один осколок попал ему в левый глаз. После этого ответчик уехал. Он (истец) обратился за медицинской помощью.

Ответчик Нохрин К.Н., его представитель Гармашова А.А., исковые требования признали частично, суду пояснили, что не отрицают, что именно от его действий Нохрина К.Н. причинен истцу названный им материальный ущерб.

Нохрин К.Н. представил суду отзыв и заявление, в котором указал, что исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме в сумме №.

Сумму компенсации морального вреда в размере № рублей считают чрезмерно завышенной, с учетом обстоятельств произошедшего конфликта, который по мнению стороны ответчика спровоцировал сам истец.

Указывают, что требования о взыскании судебных расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет судебных расходов по видам оказанных услуг, не представлены подтверждающие документы фактического оказания услуг и принятия их истцом, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие расчет между сторонами договора и несением со стороны заявителя фактических расходов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 ноября 2015 года Нохрин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут Нохрин К.Н. в районе <адрес> умышленно повредил имущество Васильева В.В., а именно: разбил стекло на водительской двери автомобиля «Хонда- Домани» регистрационный знак №, принадлежащего истцу, причинив Васильеву В.В. ущерб в размере № рублей. (л.д.9)

Суду также представлена выписка из журнала обращения экстренных больных приемного отделения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» из которой следует, что Васильев В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут за медицинской помощью, ему установлен диагноз: «ссадины лица».(л.д.6)Из представленной выписки из амбулаторной карты на имя Васильева В.В. установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ обращался на прием к окулисту, ему выставлен диагноз: «<данные изъяты>

Суду придавлены копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость очков составляет № рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что истцом понесены расходы на глазные капли в размере № рубль (л.д.8)

С учетом изложенного суд пришел к выводу принять признание иска ответчиком в части возмещения причиненного материального ущерба на заявленную истцом общую сумму в размере 4 141 рубля, поскольку признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

У суда отсутствуют основания сомневаться, что указанные телесные повреждения в виде <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с ударом нанесенным ДД.ММ.ГГГГ Нохриным К.Н. при вышеуказанных обстоятельствах Васильеву В.В..

Факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с претерпеванием физической боли вследствие действий ответчика, очевиден и не нуждается в доказывании.

Исходя из указанных требований закона, а также принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, и степени нравственных и физических страданий истца, умышленного нанесения ответчиком удара в лицо Васильеву В.В., суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов последним представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, предварительное заключение по существу спора, подготовка искового заявления, работа по подбору документов обосновывающих заявленные требования. Стоимость предмета договора определена в размере № рублей. В подтверждение оплаты работ, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, объем, добросовестность и сложность выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, принимая также во внимание частичное удовлетворение требований, суд пришел к выводу взыскать с ответчика в пользу истца, в счет оплаты судебных расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ, № рублей.

Стоимость государственной пошлины при подаче искового заявления составляла № рублей, № рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда№ рублей за требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

При этом суд разъясняет истцу право обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.В. к Нохрину К.Н. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Нохрина К.Н. в пользу Васильева В.В. расходы по возмещению материального ущерба в № рубль, в счет компенсации морального вреда № рублей, судебные расходы № рублей, всего № рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Абросимова А.А.