Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2021 от 23.06.2021

№12-188/2021

        УИД 24RS0032-01-2021-003659-98

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2021 года                                                  город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление № 18810024200003280666 от 05.06.2021 инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810024200003280666 от 05.06.2021 инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В Ленинский районный суд г. Красноярска от защитника ФИО1 – ФИО5 поступила жалоба на указанное постановление, в котором защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, водитель ФИО1 ехал прямолинейно в крайнем левом ряду, остановился на регулируемом пешеходном переходе, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения правил дорожного движения.

ФИО1, ФИО2, инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о судебном заседании уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 двигался прямолинейно, было темное время суток, шел дождь, на стекле блики, ФИО1 подъехал к светофору, загорелся красный сигнал светофора, но ему показалось, что кто-то еще передвигается по пешеходному переходу, поэтому он на всякий случай остановился перед переходом. Второй водитель двигался следом за ФИО1, автомобиль второго водителя врезался в заднюю часть автомобиля ФИО1. Никаких сигналов поворота у автомобиля ФИО1 включено не было, каких-либо маневров он не совершал. Все указанное видно по видеозаписи.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО1 05.06.2021 в 01 час 39 минут, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н №, на ул. Мичурина 2А г. Красноярска не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Часть третья статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за

невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснения ФИО1 следует, что он ехал по ул. Мичурина в крайней левой полосе, ожидая зеленого сигнала светофора, перед пешеходным переходом остановился, загорелся зеленый сигнал, он начал движение, и ощутил удар в заднюю часть своего автомобиля, время суток темное, асфальт мокрый, вину в ДТП не признал.

Из объяснения водителя ФИО3 следует, что он двигался на автомобиле в крайнем левом ряду со скоростью 50-60 км/ч, впереди горел зеленый светофор, автомобиль Рено Логан резко остановился на зеленом сигнале светофора, в результате произошло столкновение. Асфальт был мокрый. Виновным считает водителя автомобиля Рено Логан, который резко остановился на зеленый сигнал светофора.

Из представленной видеозаписи следует, что 05.06.2021 в 01 час 39 минут автомобиль РЕНО ЛОГАН г/н №, двигаясь по крайней левой полосе, на ул. Мичурина 2А г. Красноярска плавно останавливается перед пешеходным переходом, на светофоре горит зеленый свет. Видно темное время суток, освещение фонарями, а также блики на видео, дождь. По той же полосе следом за автомобилем Рено Логан едет автомобиль Хонда Степвагон г/н № и врезается в заднюю часть автомобиля Рено Логан, от удара автомобиль Рено Логан выносит вперед на среднюю полосу движения. Далее еще минуту горит зеленый сигнал светофора, столкнувшиеся автомобили объезжают другие автомобили. Каких - либо сигналов поворота, действий на перестроение водитель автомобиля Рено Логан ФИО1 не совершает.

Таким образом, из материалов дела следует, что перестроения водителем ФИО1 не производилось, водитель автомобиля Хонда Степвагон в данном случае преимущественным правом движения не пользовался, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует нарушение пункта 8.4 правил дорожного движения, и соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об автомобиле, пользующимся преимущественным правом движения, дорогу которому не уступил водитель ФИО1

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810024200003280666 от 05.06.2021 инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья Т.Ю. Гридасова