Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2015 (2-1165/2014;) ~ М-1107/2014 от 26.11.2014

                                                                           дело № 2-96/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Рамонский районный суд <.......> в составе: председательствующего судьи                  Слепцова В.А.,

секретаря                                                                     Ивановой О.А.,

с участием истца Рыжкова С.В., представителя ПСК «Танаис» Черноусова А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Рыжкова С. В. к ПСК «Танаис» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Танаис» был принят отчет председателя ревизионной комиссии и председателя правления о проделанной работе, утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ и штатное расписание, а также размер членских взносов и срок их внесения (оплаты), утвержден устав ПСК «Танаис» в новой редакции, избраны уполномоченные в количестве ДД.ММ.ГГГГ человек (л.д.<.......>).

Рыжков обратился в суд с просьбой о признании недействительным решения общего собрания ПСК «Танаис» от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что оно принято в нарушение действующего законодательства и с нарушением его прав.

В судебном разбирательстве истец, заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом суду пояснил, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Танаис» является незаконным и нарушает его права. Так, оспариваемое решение принято членами ПСК «Танаис» в отсутствии кворума. Указанным решением были нарушены его права, как члена ПСК «Танаис», избирать и быть избранным, в частности в выдвижении кандидатур и в избрании уполномоченных он участия не принимал. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ПСК «Танаис» были грубо нарушены положения об уведомлении участников (членов) ПСК «Танаис» об общем собрании участников.

Представитель ответчика иск не признал, при этом суду пояснил, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ является правомочным, поскольку оно было проведено в точном соответствии с действовавшим на тот момент Уставом. Обратил внимание суда на то, что истцом пропущен срок для оспаривания принятого решения, в связи с чем, просит применить положения о сроке исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Предметом спора является решения общего собрания ПСК «Танаис» от ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, по мнению суда, при разрешении возникшего спора следует руководствоваться положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку именно указанная редакция действовала в период принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», абз. 12 ч. 2 ст. 21 указанного Закона член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В ходе судебного разбирательства членство истца в ПСК «Танаис» не оспаривалось, в этой связи, суд считает, что истец вправе оспорить решение общего собрания членов ПСК «Танаис», поскольку он является членом указанного ПСК.

Из материалов дела (л.д.<.......>) следует, что на общем собрании членов ПСК «Танаис» ДД.ММ.ГГГГ рассматривались следующие вопросы:

- отчет председателя ревизионной комиссии,

- отчет председателя ПСК «Танаис»,

- утверждалась приходно-расчетная смета и штатное расписание,

- утверждался устав ПСК «Танаис» в новой редакции,

- осуществлялся выбор уполномоченных.

Как следует из протокола №... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, участие в указанном собрании принимали <.......> человека.

Из пояснений представителя ответчика следует, что список состава членов ПСК «Танаис» составляет порядка <.......> человек (членов).

Участвующие в собрании <.......> лица не являлись представителями либо уполномоченными лицами.

В этой связи и в соответствии с положениями ст. 21
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положение о кворуме не было соблюдено, так как общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), а на оспариваемом собрании присутствовало всего лишь <.......> члена общества, что составляет <.......>, что значительно меньше, чем <.......> от членов ПСК «Танаис».

Таким образом, решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны действительными, поскольку они приняты в нарушение положений действующего законодательства, а именно общим собранием, в отсутствии кворума.

Суд не может принять во внимание ссылки представителя ПСК «Танаис» о соответствии процедуры проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ действующему на тот момент уставу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов ПСК «Танаис» не состоялось из-за отсутствия кворума, поэтому общее собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года, так как в силу положений 5.3. устава (в ред. от 1995 года), … в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначаемое собрание может быть созвано в срок не ранее <.......> часов и не позднее <.......> суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа голосов, которыми обладают присутствующие на нем лица.

Указанное положение Устава противоречит содержанию ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от 07.12.2011) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,в которой указано, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Таким образом, срок проведения общего собрания не ранее двух недель с момента принятия решения о проведении общего собрания и направления уведомлений об этом, нарушен.

В этой связи, проведение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ противоречит указанной норме права, так как оно было проведено до истечения двухнедельного срока с момента несостоявшегося собрания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

Ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предписывала привести в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования Уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, однако в соответствии с действующим законодательством Устав был приведен только на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что истец не пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о защите своих нарушенных прав.

Так, нормы гражданского процессуального законодательства не допускаютвозможности оспаривания в порядке главы 25 ГПК РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей. В этой связи, по мнению суда, дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

Вывод суда на этот счет подтверждается положениями ст.ст. 1, 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний».

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Поскольку истцом оспаривается решение общего собрания, проведенного до вступления в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, то срок исковой давности подлежит применению по нормам, установленным Гражданским Кодексом РФ до внесения указанных изменений, то есть трехгодичный срок со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).

В силу того обстоятельства, что исковое заявление подано в течение трехлетнего срока с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, то срок исковой давности не пропущен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые составляют <.......> рублей, уплаченных истцом за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать решение общего собрания членов потребительского садоводческого кооператива « Танаис» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с потребительского садоводческого кооператива « Танаис», ОГРН №..., ИНН №... в пользу Рыжкова С. В. судебные расходы в размере <.......> <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                              В.А. Слепцов