Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-643/2021 от 23.08.2021

Дело № 1-643/2021 (12101940020168964)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого Ермакова П.Н.,

защитника - адвоката Шамаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ермакова Петра Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца ... Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков П.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 08 часов 30 минут, у Ермакова П.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Удмуртской Республики от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ермаков П.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, -Дата- не позднее 08 часов 30 минут, находясь у ..., осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки №, принадлежащего Ермакову П.Н., после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 08 часов 30 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., напротив ....

При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения -Дата- в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут, в помещении кабинета медицинского освидетельствования, расположенного по адресу: ..., 142, на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager alkоtest 6810 с заводским номером ARDJ-0572, у Ермакова П.Н. установлен факт наличия паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе концентрацией молекул спирта 0,54 мг/л, то есть Ермаков П.Н. -Дата- до 08 часов 30 минут управлял транспортным средством - автомобилем марки № регион в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ермаков П.Н. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

      Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ермакова П.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ермаков П.Н. осознаёт.

     Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства с учётом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Преступление, инкриминируемое Ермакову П.Н., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Ермаков П.Н. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ермакову П.Н., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску ФИО11 от 26.07.2021 года об обнаружении признаков преступления (л.д.5), протоколом об отстранении Ермакова П.Н. от управления транспортным средством от 26.07.2021 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.07.2021 года (л.д.9), протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021 года (л.д.11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2021 года (л.д.24), постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.49-56), протоколом допроса свидетелей ФИО12. (л.д.60-62), ФИО13. (л.д.63-65), протоколом осмотра места происшествия (л.д.66-68, 90-92), протоколом допроса подозреваемого Ермакова П.Н. (л.д.82-85), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены с соблюдением норм УПК РФ. Противоречий между показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поведение Ермакова П.Н. в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ермакова П.Н. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову П.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Ермакова П.Н., данные до возбуждения уголовного дела (л.д.57-58), наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери, а также положительные характеристики, наличие грамот, участие в волонтерском движении по оказанию помощи во время пандемии коронавируса.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова П.Н. в суде не установлено.

         Ермаков П.Н. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

     С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Ермакову П.Н. наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к Ермакову П.Н. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения Ермакову П.Н. наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт производства дознания по делу в сокращенной форме, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном размере.

Меру процессуального принуждения Ермакову П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова Петра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения Ермакову П.Н. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № – считать выданным по принадлежности Ермакову П.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           Н.Н.Овсейко