Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2480/2016 ~ М-1287/2016 от 16.02.2016

Дело № 2а-2480/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2016 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саволайнен Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимановской Т.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84890/15/10020-ИП, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Саволайнен Е.А. (далее – должник, административный истец) обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимановской Т.В. (далее – СПИ Тимановская Т.В., административный ответчик) с требованиями о признании незаконным постановления от 03.02.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84890/15/10020-ИП (далее – оспариваемое постановление, постановление от 03.02.2016), которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>,07 руб., списанный с ее расчетного счета, полагая, что вынесение оспариваемого постановления и списание исполнительского сбора по нему было осуществлено без надлежащего извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявлены требования о понуждении административного ответчика возвратить ранее взысканный исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>,07 руб.

Определением от 16.02.2016 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление).

Административный истец, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно представив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований ввиду отмены оспариваемого постановления.

Административные ответчики, извещенные о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу, притом что фактическим основанием заявления данного ходатайства указано фактическое исполнение заявленных требований, что согласуется с представленными административным ответчиком копиями постановлений об отмене оспариваемого постановления и возвращении удержанного исполнительского сбора и ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно, административному истцу судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, которые ему понятны. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Саволайнен Е.А. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимановской Т.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84890/15/10020-ИП, понуждению к совершению действий, в полном объеме.

Прекратить производство по административному исковому заявлению Саволайнен Е.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимановской Т.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 84890/15/10020-ИП, понуждению к совершению действий, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева