Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2912/2012 ~ М-3415/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-2912/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Шукшиной Н.М.,

с участием в деле истицы Ручкиной Т.В.,

представителя ответчика - ООО УК «Домоуправление № 27» Ларина С.В., представившего доверенность от 06.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручкиной Т.В. к ООО УК «Домоуправление № 27» о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 53 351 руб., компенсации морального вреда,

установил:

Ручкина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Домоуправление № 27» о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 53 351 руб., компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Примерно в конце августа она обнаружила на стенах зала, спальни, кухни жёлтые разводы от воды, протекшей в квартиру во время дождя, которые от каждого дождя увеличивались.

06.09.2012 она обратилась к начальнику Государственной жилищной инспекции РМ с жалобой на домоуправление № 27, поскольку кровля не была отремонтирована, в результате протечек у неё отклеились обои, на стенах появилась плесень.

В соответствии с актом № 80 от 17.09.2012 причиной протечки является дефект кровли.

Из экспертного заключения ООО «Оценочные системы» рыночная стоимость ущерба, причинённого в результате залития её квартиры, по состоянию на 26.09.2012 составляет с учётом износа 53 351 рубль., стоимость работ по оценке ущерба - 4000 рублей.

Представитель ответчика, приглашённый ею на осмотр повреждений квартиры, не явился.

17.04.2010 между ООО «Домоуправление № 27» и собственниками помещений многоквартирного дома был заключен договор № 116 на управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. При этом управляющая организация обязана осуществлять текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Действиями ответчика ей причинён моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

Просила взыскать с ООО УК «Домоуправление № 27» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 53 351 рубля.

Взыскать с ООО УК «Домоуправление № 27» в ее пользу денежную сумму в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ООО УК «Домоуправление № 27» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Ручкина Т.В. и представитель ответчика - ООО УК «Домоуправление № 27» Ларин С.В. заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 54 000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей в качестве вреда, нанесенного залитием квартиры.

2. Ответчик обязуется выплатить денежные средства в течении 15 дней со дня вступления в законную силу определения суда, то есть до 16 декабря 2012 года на р/с №.

Истец отказывается в последующем от предъявления каких-либо претензий по данному залитию.

Также суду пояснили, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, участникам мирового соглашения разъяснены и понятны.

Просили суд производство по делу прекратить в связи с достигнутым мировым соглашением.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между истицей Ручкиной Т.В. и ответчиком - ООО Управляющая компания «Домоуправление № 27», по условиям которого:

1. Ответчик обязуется выплатить сумму в размере 54 000 (пятидесяти четырех тысяч) рублей в качестве вреда, нанесенного залитием квартиры.

2. Ответчик обязуется выплатить денежные средства в течении 15 дней со дня вступления в законную силу определения суда, то есть до 16 декабря 2012 года на р/с №.

Истец отказывается в последующем от предъявления каких-либо претензий по данному залитию.

Производство по делу по иску Ручкиной Т.В. к ООО УК «Домоуправление № 27» о взыскании материального ущерба в связи с заливом квартиры в размере 53 351 руб., компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска.

Председательствующий С.Ю. Надёжина