Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-17/2014 от 17.03.2014

Дело № 1к-17/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                                  пос.Боровой

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Т.В.,

подсудимого Кузьмина П.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Худокормовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузьмина Павла Владимировича, "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин П.В., в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, сняв оконное стекло, незаконно проник в помещение Дома культуры ....., расположенное в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитил принадлежащий Муниципальному образованию «Калевальский муниципальный район» музыкальный динамик от акустической системы «Miroslavsolo 2-с» стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Кузьмин П.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.

Он же, Кузьмин П.В., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина .... расположенного по адресу: <адрес>-а, с целью хищения 20-ти бутылок пива стоимостью ... рубля каждая, на сумму .... рублей, принадлежащих ... стал отрывать руками доски с крыши магазина, однако преступное посягательство .... не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам - в связи с появлением ...

Органами предварительного расследования действия подсудимого Кузьмина П.В. по эпизоду хищения имущества Муниципального образования «Калевальский муниципальный район» квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду покушения на кражу из магазина ..... - по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данных преступлений признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимыйосознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший .... в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143), представитель потерпевшего ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), и государственный обвинитель Кузнецова Т.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по

эпизоду хищения имущества Муниципального образования «Калевальский муниципальный район» квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду покушения на кражу из магазина ИП ФИО8 - по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание отсутствие у подсудимого дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным гражданским иском, суд считает необходимым гражданский иск представителя Муниципального образования «Калевальский муниципальный район» удовлетворить, взыскав с Кузьмина П.В. в пользу Муниципального образования «Калевальский муниципальный район» ... рублей.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░.30 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» .... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░░░6