Решения по делу № 16-2360/2021 от 01.03.2021

№ 16-2360/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   07 июня 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Кузьминой Светланы Юрьевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кузьминой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, Кузьмина С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузьмина С.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Также, совместно с жалобой от Кузьминой С.Ю. поступило ходатайство, в котором последняя просит приостановить исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 09 июля 2020 года. Вместе с тем, данное ходатайство не подлежит рассмотрению и разрешению, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено при рассмотрении дела, 17 июня 2020 года в 17 часов 08 минут по улице Окружная, 13а п. Межозерный, водитель Кузьмина С.Ю., управляя транспортным средством марки «Хундай Крета», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на велосипед, принадлежащий <данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно – транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником – водителем Кузьминой С.Ю. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2020 года (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 9), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), письменными объяснениями несовершеннолетнего <данные изъяты> (л.д. 13), свидетеля <данные изъяты> (л.д. 14), протоколами осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года и транспортного средства (л.д. 15, 25), фототаблицей (л.д. 26-28), показаниями свидетеля <данные изъяты> полученными при рассмотрении дела мировым судьей, показаниями свидетеля <данные изъяты> полученными при пересмотре дела судьей районного суда и другими материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств подробно приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Кузьминой С.Ю. в совершении административного правонарушения.

В жалобе, поданной Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Кузьмина С.Ю., давая собственную оценку представленным в материалы дела доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, обращает внимание на то, что судебные инстанции подошли формально и не всесторонне к оценке исследованных доказательств, при этом, материалы дела не содержат выводов об установлении вины Кузьминой С.Ю. в совершенном правонарушении.

Вместе с тем, указанные доводы, направленные на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судебными инстанциями и обоснованно были отклонены; приведенным доводам Кузьминой С.Ю. была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая сомнении в правильности не вызывает.

Действия Кузьминой С.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения и ссылки автора жалобы об отсутствии факта установления вины как необходимого элемента состава административного правонарушения на оставление места дорожно-транспортного происшествия, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты> и потерпевшего <данные изъяты> допрошенного с участием законного представителем сотрудником полиции при производстве процессуальной проверки по делу об административном правонарушении с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ; в впоследствии мировым судьей в условиях состязательности показания данных лиц были исследованы при рассмотрении дела по существу. Из содержания показании свидетеля и потерпевшего, подробно изложенных в протоколах письменных объяснении, следует, что в результате наезда транспортного средства под управлением Кузьминой С.Ю. имуществу велосипеду были причинены повреждения. Таким образом, оценка содержания показаний свидетеля и потерпевшего указывает на факт дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлась именно Кузьмина С.Ю. Следует отметить, что 18 июня 2020 года, будучи допрошенной сотрудником полиции при производстве проверки, Кузьмина С.Ю. подробно сообщила о том, что 17 июня 2020 года около 17 часов 00 минут, она села в свой автомобиль и после того как начала движение, почувствовала соприкосновение, после чего остановилась, вышла из машины и обнаружила на дороге велосипед, и исходя из этого пришла к выводу о том, что совершила наезд на данный велосипед (л.д. 12). Анализ показании Кузьминой С.Ю. и указанных выше показании свидетеля, потерпевшего, вопреки доводам жалобы, указывает на объективный факт ДТП, в результате которого велосипеду был причинен ущерб.

Кроме того, показания, содержащиеся в письменных объяснениях свидетеля и потерпевшего, а также объяснениях Кузьминой С.Ю., подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты> полученными при рассмотрении дела по существу и свидетеля <данные изъяты> полученными при пересмотре дела судьей районного суда; анализ содержания показаний данных лиц, подробно изложенных в решениях нижестоящих судебных инстанции, позволяет безошибочно удостовериться в обоснованности публично – правовых претензии, направленных в адрес Кузьминой С.Ю.

При этом, сторона защиты не были лишена или ограничена в возможности задать вопросы указанным свидетелям относительно события административного правонарушения, равно как и иных обстоятельств связанных с ним. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим при производстве процессуальной проверки, равно как свидетелями при рассмотрении дела судебными инстанциями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Кузьминой С.Ю. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Кроме того, показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с совокупностью иных, представленных в материалы дела доказательств, в том числе с данными на фототаблице, отображающих факт причинения вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП, рапортом сотрудника полиции от 18 июня 2020 года, протоколами осмотра транспортного средства и места происшествия. Данные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, позволили судебным инстанциям прийти к безошибочным и правильным выводам о виновности Кузьминой С.Ю. во вмененном ему административном правонарушении.

Содержание приобщенных по инициативе Кузьминой С.Ю. к материалам дела письменных материалов (л.д. 55-57) событие правонарушения, равно как и виновность Кузьминой С.Ю. в его совершении не устраняют. Указанные материалы были оценены судебными инстанциями в совокупности с иными доказательствами, и обоснованно не приняты как подтверждающие позицию защиты.

            Учитывая обстоятельства настоящего дела, следует признать, что объем представленных в материалы дела доказательств в своей совокупности являлся достаточным для установлениях всех обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

            Таким образом, судебными инстанциями были созданы все необходимые условия для реализации стороной защиты своих процессуальных прав, связанных с порядком представления доказательств и существенных процессуальных нарушений, подрывающих смысл правосудия, не допущено.

Нижестоящими судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущены не были. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Все имеющие значение для квалификации действий Кузьминой С.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Кузьминой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола Кузьминой С.Ю. была вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование по настоящему делу не производилось. При назначении Кузьминой С.Ю. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется; данных объективно свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 09 июля 2020 года, решение судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, вынесенные в отношении Кузьминой Светланы Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьминой Светланы Юрьевны – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Савельева Л.А.