Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6922/2011 ~ М-7162/2011 от 14.09.2011

№ 2- 6922/2011        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года      г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре М.В. Брылко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6922/2011 по иску <данные изъяты> к Харитонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 134 293, 70 рублей, взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 13 871, 47 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № 1057. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. В соответствии с п. 1.3 договора денежные средства должны быть возвращены не позднее 05.03.2010г. В соответствии с п. 3.1 договора в период срока пользования кредитом заемщик обязался уплачивачивать банку проценты, начисленные на сумму кредита в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязался уплачивать проценты, начисляемые на текущий расчетный период ежемесячно в срок до 25 числа по следующий рабочий день календарного месяца. Проценты, начисляемы на расчетный период, в котором истекает срок возврата кредита, заемщик обязался уплатить не позднее дня возврата кредита. Обязанность по предоставлению суммы кредита была исполнена банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако с января 2009года уплата процентов прекратилась. В соответствии с п. 2.5 договора, на сумму просроченного кредита (полностью или частично) заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки, указанной в п. 3.1 договора, начиная со дня следующего за днем, в который кредит либо его соответствующая часть должна быть возвращена. Кроме того, в соответствии с п. 3.7 договора в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязуется уплачивать банку штрафную неустойку в размере 0, 3 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Харитоновым ФИО6 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Согласно п. 8 договора, поручительство дано сроком на 42 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании солидарно с <данные изъяты> и <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 134 293, 70 руб., об обращении взыскания на имущество <данные изъяты>», заложенное по договору залога № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №№. согласно п. 1.2 договора цессии, права переходя от цедента к цессионарию в полном объеме и на условиях, которые установлены кредитным договором № 1057 от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет : 1 134 293, 70 руб., в том числе: 1 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга; 107 397, 26 рублей - сумма просроченных процентов за кредит; 26 896, 44 рублей - сумма штрафной неустойки.

В последующем истцом увеличены исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 2 233 069, 60 руб., из них : 1 000 000 – сумма просроченного основного долга; 235 068, 50 руб. – сумма просроченных процентов за кредит; 476 357, 27 руб. - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам; 521 643, 84 руб. - сумма процентов на просроченный кредит; просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований наставал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство об отложении дела. Ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснил, что договор поручительства прекратил свое действие до предъявления иска. Договор поручительство не содержит указания на то, с какого момента должен исчисляться 42 месячный срок действия договора. Считает, что поскольку иск к поручителю не был предъявлен банком (или истцом как его правопреемником) в течении года со дня наступления срока исполнения по обеспеченному поручительством обязательству, т.е. до 06.03.2011г., данное ответчиком поручительство должно считаться прекращенным. Указывает, что согласно п. 4 договора поручительства от 09.09.2008г., срок исполнения обязательств поручителем наступает через 6 рабочих дней после направления банком поручителю заказного письма с уведомлением о вручении, а истцом не представлено доказательств того, что банк направлял такое требование ответчику. Также не имеется доказательств направления такого требования самим истцом после перехода к нему прав кредитора. В связи с чем полагает, что установленный 6- дневный срок, в течение которого ответчик мог исполнить обязательства поручителя не начал течь, а потому требования истца не подлежит удовлетворению. Кроме того, доказательств фактической выдачи кредита, о взыскании суммы которого заявлены исковые требования не представлено. Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться допустимым доказательством по делу, подтверждающим наличие задолженности перед банком.

Представители третьих лиц <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита на основании дополнительного соглашения сторон до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей, что не оспаривается сторонами и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» 1 000 000 руб. – сумма основного долга по кредиту; 107 397, 26 руб. – сумма просроченных процентов за кредит; 26 896, 44 руб. – сумма штрафной неустойки, всего 1 134 293, 70 руб. и 17 171, 47 - расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) № 14№, согласно которого цедент уступает цессионарию права требования к <данные изъяты>» права требования в объеме и содержании, указанными в п. 1.2 договора.

Согласно п.1.2. права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитным договором № № от 09.09.2008годжа, включая : право требования основного долга по кредиту в размере 1 000 000 руб. (основной долг является просроченным в полном объеме с 06.03.2010г.); право требования уплаты процентов из расчета 20 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с 01.01.2009г. по 05.03.2010г. и из расчета 40% годовых, подлежащих начислению на сумму просроченного основного долга по кредиту за период с 06.03.2010г. по дату погашения должником принятых на себя обязательств по уплате основного долга про кредиту; право требования штрафной неустойки за неуплату в срок процентов за пользование кредитом по ставке 0, 3% от суммы задолженности по процентам, подлежащей начислению за каждый день просрочки платежа по процентам за период с 01.02.2009г. по дату погашения должником задолженности по уплате процентов по кредитному договору; права, обеспечивающие исполнение должником обязательств по кредитному договору, а также иные права требования к должнику, вытекающие из текста кредитного договора, договоров обеспечения, включая право доначисления процентов, пней и штрафной неустойки.

Согласно платежных поручений № 4 от 08.07.2011г. на сумму 49 600 руб. и № № от 13.07.2011г. на сумму 5 400 руб., выписки по счету, судом установлено, что денежные средства в размере 55 000 в счет оплаты по договору №14/06/25 уступки права требования (цессии) от 24.06.2011г., заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» перечислены в <данные изъяты>».

19.08.2011г. уведомление об уступки права требования было направлено поручителям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно сведений судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.ФИО3Беловой от ДД.ММ.ГГГГ, в РОСП Калининского АО <адрес> на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в пользу <данные изъяты>» в размере 1 151 465, 17 руб., в настоящее время в отношении должника проводятся розыскные мероприятия.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1057-2 от 09.09.2008г. от с Харитоновым ФИО7., договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком, а также договором залога № 1057и -1 от 09.09.2008г.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Доводы ответчика о том, что договор поручительства прекратил свое действие до предъявления иска, так как договор поручительство не содержит указания на то, с какого момента должен исчисляться 42 месячный срок действия договора, суд считает несостоятельным, поскольку в силу ст. 367 ч.4 ГК РФ, п. 1, 8 договора, в договоре указан срок поручительства 43 месяца – с момента заключения договора поручительства, который на момент предъявления иска не истек.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор, договор поручительства, договор уступки права требования не заключались, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом судом проверены, и являются верными.    

    При таких обстоятельствах, судья считает, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд считает, что размер суммы просроченных процентов за кредит, суммы штрафной неустойки по просроченным процентам, суммы процентов за просроченный кредит является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, вины ответчика, принципа разумности, справедливости суд уменьшает подлежащую уплате ответчиком вышеуказанные суммы, а также с учетом уже взысканных ранее с заемщика и поручителей сумм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 134 293, 70 руб.

Согласно договора, квитанций, расходы на оплату юридических услуг составили 60 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний, разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807- 819 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» с Харитонова ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 1 134 293, 70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 871, 46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12. 2011 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина