Решение по делу № 2-1101/2016 ~ М-935/2016 от 14.07.2016

№2-1101/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Шулаковой Е.Е.,

с участием представителя ответчика адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Л. А. к Филатовой С. В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бронникова Л.А. обратилась в суд с иском к Филатовой С.В.. о взыскании процентов по договору займа в размере 85360 руб.

Свои требования мотивировала тем, что между Филатовой С.В. и <данные изъяты> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 4000 руб. сроком возврата займа через 10 лет, что подтверждается договором займа и распиской. Согласно условиям договора ответчик обязался уплатить ежемесячно проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнил. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1067 дней. Задолженность по уплате процентов за указанный период из расчета 4000 руб. х 2,0 % х 1067 дней = 85360 руб. <данные изъяты> будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бронникова Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Филатова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отравления об отправке судебной повестки с отметкой о неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленная телеграмма возвращена с отметкой о том, что адресат не проживает по указанному адресу. По определению суда представителем ответчика назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Гарипов Р.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ему неизвестна позиция ответчика, причины не исполнения обязательства, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что между Филатовой С.В. и <данные изъяты> заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик получил в долг денежные средства в сумме 4000 руб. сроком возврата займа через один месяц и обязался возвратить сумму долга и уплатить ежемесячно проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Ответчик обязанность по уплате процентов и займа не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением № к договору, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

<данные изъяты> будучи займодавцем, уступило право требования суммы займа, причитающихся процентов и неустойки Бронниковой Л.А., что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, кредитором по договору займа является истец.

Согласно расчета цены иска, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1067 дней составила: 4000 руб. х 2,0 % х 1067 = 85360 руб. Данный расчет судом проверен и является верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Бронникова Л.А. согласно ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2760 руб. 80 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бронниковой Л. А. к Филатовой С. В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Филатовой С. В. в пользу Бронниковой Л. А. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85360 рублей.

Взыскать с Филатовой С. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в размере 2760 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу