Решение по делу № 2-3563/2015 ~ М-2527/2015 от 14.05.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ФИО11 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ФИО12 (далее – ФИО13) обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты. Договор является договором присоединения. Во исполнение заключенного договора последней была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., а также открыт счет № для отражения операций. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев, кредитный лимит <данные изъяты> руб., льготный период – <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размере задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.. Из ответа нотариуса на запрос следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются: муж – ФИО3, и дети - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах не совершеннолетней ФИО4, а также ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что о кредите не знали, находятся в трудном материальной положении и платить кредит не имеют возможности, однако факт принятия наследства не отрицали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО5.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты <данные изъяты> с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты.

Договор является договором присоединения. Во исполнение заключенного договора последней была выдана кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., а также открыт счет № для отражения операций. Срок кредита – <данные изъяты> месяцев, кредитный лимит <данные изъяты> руб., льготный период – <данные изъяты> дней, процентная ставка – <данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты> от размере задолженности, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета.

Согласно свидетельству о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским отделом <данные изъяты> <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г..

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО1 являются: муж – ФИО3, и дети - ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО6.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб..

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчиков подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО3 как законного представителя несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу открытого акционерного общества ФИО15 задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> коп. СОЛИДАРНО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья С.В. Потапова