Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2016 ~ М-1768/2016 от 02.03.2016

№ 2-2979/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб к Сторожевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (на момент заключения договора ОАО Банк «Уралсиб») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По условиям договора возврат суммы кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты>% годовых ответчик должен был осуществлять аннуитентными (равными) платежами в сроки, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, начисленных процентов, иных причитающихся истцу сумм. Кроме того, по условиям договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>. В связи с неисполнением Сторожевой Н.В. условий договора банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по кредиту – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., пени в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учётом его фактического погашения, за период с 25 декабря 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 209000 рб. 00 коп.,, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходов по оценке залогового имущества в размере 2500 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами Кодекса, предусмотренными для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По условиям договора возврат суммы кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты>% годовых ответчик должен был осуществлять аннуитентными (равными) платежами в сроки, согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору предусмотрена возможность истца изменить срок возврат кредита, начисленных процентов, иных причитающихся истцу сумм. Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки, неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченного платежа за каждый факт просрочки.

Подписанный между сторонами кредитный договор соответствует закону, т.к. содержит все существенные условия.

Согласно представленным письменным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были выполнены обязательства по предоставлению заемных средств ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца долг заемщика на дату обращения с иском в суд составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженности по кредиту – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>.,, пени в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., пени в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>. Ответчиком возражений по расчету долга не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными доказательствами и не опровергнуто ответчиком, последний неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов.

Истцом ответчику было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения денежного обязательства, которое ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу п.2 ст.811 Кодекса, а также условий договора требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование суммой займа являются законными и обоснованными.

Суд считает, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании пеней за просрочку возврата платежей (суммы кредита и процентов), т.к. данное требование основано на законе, условиях договора, не противоречит п.1 ст.811 Кодекса, сумма подлежащих уплате пеней, с учетов требования о соразмерности, самостоятельно занижена Банком до 30% суммы задолженности.

Согласно расчету истца, который не оспорен, подлежащие выплате заемщиком проценты за пользование заемными денежными средствами составляют <данные изъяты>., что соответствует условиям договора и не оспорено ответчиком.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. в редакции от 24.03.2016 г.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учётом его фактического погашения, за период с 25 декабря 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком Сторожевой Н.В. был заключен договор залога приобретаемого ею автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно расчету оценщика стоимость машины на день рассмотрения спора в суде составляет 209000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленные суду доказательства подтверждают факт длительной просрочки ответчиком исполнения своих обязательств, платежи не вносятся длительное время. Размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 209000 руб., ссылаясь на заключение оценщика. Ответчиком данные об оценке не опровергнуты, поэтому при определении начальной продажной цены суд руководствуется отчетом о рыночной стоимости автомобиля, представленным истцом, и определяет начальную продажную цену в размере 209000 руб.

Согласно ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оценке предмета залога в размере 2500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,98, 194,198,23-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сторожевой Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., с учётом его фактического погашения, за период с 25 декабря 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы по оценке предмета залога в размере 2500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий Сторожевой Н.В. автомобиль марки <данные изъяты>; определить начальную продажную цену автомобиля в размере 209000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова