Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2015 ~ М-103/2015 от 15.01.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.

с участием ответчика Кудиновой В.В.,

при секретаре Володеевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кудиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее: ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кудиновой В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска представитель истца Мальцева А.А., действующая по доверенности от <данные изъяты>, указала, что <дата обезличена> между истцом и Кудиновой В.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5 % годовых, сроком на 63 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору у заемщика перед кредитором на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Полагает, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «Сбербанк России» А.А. Мальцева, действующая по доверенности от <данные изъяты>, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца; не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кудинова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем оформила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Дополнив, что задолженность по кредиту возникла в связи с тем, что она начала оплачивать ежемесячные платежи в банк позднее установленной в графике платежей даты и не в полном объеме, также у нее имеется еще два кредитных обязательства помимо данного кредита. Кредиты брала для решения личных финансовых проблем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело при указанной явке в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> № (л.д. 18-23) усматривается, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк Росси» и Кудиновой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием уплаты кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит предоставлен кредитором (истцом) путем зачисления единовременно суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в Богословском отделении № Сбербанка России на основании заявления заемщика о выдаче кредита.

Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, путем внесения платежа ежемесячно равными долями, за исключением последнего платежа, а также в случае нарушения обязательств - уплачивать Банку неустойку за несвоевременную оплату ежемесячного платежа (п. 1.1, п. 4.3 кредитного договора).

Согласно п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Моментом заключения кредитного договора является дата его подписания сторонами (п. 4.1.1, 6.1 кредитного договора).

При заключении кредитного договора ответчик Кудинова В.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, графиком погашения платежей, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и приложениях к нему.

На основании заявления Кудиновой В.В. (л.д. 30) кредитор (истец) <дата обезличена> зачислил на счет по вкладу заемщика <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и мемориальным ордером (л.д. 26, 31).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком от 09.07.2013, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по лицевому счету Кудиновой В.В. (л.д. 26) усматривается, что заемщиком с октября 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту им вносились не в полном объеме, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия договора; доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено; при таких обстоятельствах по условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, а также потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору также подтверждается требованием, направленным в адрес заемщика, согласно которому у Кудиновой В.В. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность перед кредитором по кредитному договору от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., погасить которую предлагалось до <дата обезличена> (л.д. 27).

Согласно расчетам (л.д. 23-25) задолженность Кудиновой В.В. по кредитному договору от <дата обезличена> № по состоянию на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> – просроченный основной долг.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчику о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от <дата обезличена> (л.д. 3) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом удовлетворенных судом требований, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска ответчика Кудиновой В. В..

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кудиновой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудиновой В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Н. В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО

Судья: Н.В. Шумкова