Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-213/2014 от 17.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

защитников - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в ходе предварительного слушания, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут по 21 часа 23 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 находился в холле <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совершить хищение, стоящего в холле, аппарата для чистки обуви, на что последний согласился. С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества, согласно предварительной договоренности, в указанный период времени, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии работников театра, и иных посторонних лиц, подошли к аппарату для чистки обуви, стоящему с правой стороны относительно входных дверей в театр, где ФИО1 вытащил шнур из сетевой розетки, чем обесточил аппарат для чистки обуви, и обеспечил его свободное перемещение. Затем ФИО1 совместными действиями с ФИО2 подняли аппарат для чистки обуви, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 13983 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО8 поступило письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО1 и ФИО2 принесли извинения, аппарат для чистки обуви возвращен в <данные изъяты> Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны, претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники, поддержали ходатайство представителя потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 указали, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, согласны с предъявленным обвинением, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ им понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ по результатам предварительного слушания.

При разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела суд учитывает, что обвиняемый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, а обвиняемый ФИО2 судимости не имеет, в содеянном раскаиваются, кроме этого, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 примирились с представителем потерпевшего, а от представителя потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего не противоречит закону и не нарушает чьих - либо охраняемых законом интересов, поэтому данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ CD-RW, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░░