Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-553/2013 от 30.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Севастьянова С.А.

с участием: заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени Погребняка С.В.,

подсудимого Полякова В.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Торкина П.А. представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-553/2013 в отношении:

Полякова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

     12.02.2013 года около 10 часов 00 минут Поляков В.Н., находясь в кв.№ д. № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, цепочку из металла белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, кольцо, из металла желтого цвета, с вставкой в виде цветка с лепестками белого золота, стоимостью 1 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета, с вставкой белого цвета с граненной обработкой, стоимостью 1 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета, с вставкой с камнем фиолетового цвета, стоимостью 1 500 рублей, серьги, из металла желтого цвета, с двумя камнями белого цвета, стоимостью 3 050 рублей, всего на сумму 17 550 рублей.

После чего, Поляков В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

12.02.2013 года около 11 часов 00 минут, находясь в кв. № д. № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 43 000 рублей, телевизор «LG» (Эл джи), стоимостью 13 499 рублей, пульт от телевизора «LG»(Эл джи),не представляющий материальной ценности, всего на сумму 56 499 рублей.

После чего, Поляков В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИо1 12.02.2013 года около 13 часов 00 минут находясь в кв. № д. № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, из указанной квартиры тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жесткий диск «3Q» (3Ку), стоимостью 4199 рублей 99 копеек, чехол для жесткого диска, не представляющий материальной ценности, флеш карту «Kingstone» (Киндстоне) на 8 гб., стоимостью 1000 рублей, МР-3 плеер «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1899 рублей, наушники от плеера «LG» (Эл джи), не представляющее материальной ценности, цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, подвеску из металла желтого цвета, со знаком зодиака «Телец», стоимостью 3070 рублей, серьги из металла желтого цвета, с камнем белого цвета, стоимостью 3 780 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3200 рублей, серьги из металла желтого цвета, с камнем фиолетового цвета, стоимостью
2 920 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 2800 рублей, всего на общую сумму 27 868 рублей 99 копеек.

После чего, Поляков В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 101 917 рублей 99 копеек, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 75 130 рублей, имеются кредитные обязательства.

Подсудимый Поляков В.Н., вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, пояснив суду, что 12 февраля 2013 года он находясь в кв.№ д. № по <адрес>, где проживал с сожительницей решил совершить хищение. С этой целью около 10 часов утра он похитил золотые изделия, которые продал на рынке. Когда вернулся около 11 часов 00 минут похитил телевизор, денежные средства 43 000 р. Он сдал телевизор и за него получил всего 3 тысячи, затем сдал золото, где- то на 7-8 тысяч. Затем около 13 часов 00 минут он похитил еще золотые изделия, флешку, плеер, жесткий диск. На похищенные деньги приобрел ноутбук, модем, сумку для ноутбука. Часть похищенного у него была изъята. Количество и стоимость похищенных вещей он не оспаривает. С обстоятельствами указанными в обвинении он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что Поляков В.Н. являлся сожителем ее дочери и проживал с ними по адресу : кв.№ д. № по <адрес>. 12 февраля 2013 года она ушла на работу, после обеда ей позвонила дочь и сообщила, что совершена кража. Она приехала домой и обнаружила хищение имущества. Всего ущерб был причинен на сумму 101 917 рублей 99 копеек, который является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 75 130 рублей, имеются кредитные обязательства, она платит кредит по 30 000 тысяч каждый месяц, оплачивает учебу дочери. Часть ущерба была ей возвращена в ходе следствия. От иска в сумме 38 840 рублей она отказывается, так как родственники подсудимого эту сумму ей возместили. Просит строго подсудимого не наказывать.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей в соответствии со ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 25-28, 137-140) из которых следует что у нее были похищены вещи, а именно: денежные средства в сумме 43 000 рублей, телевизор «LG» (Эл джи), стоимостью 13 499 рублей, пульт от телевизора «LG»(Эл джи), не представляющий материальной ценности, жесткий диск «3Q» (3Ку), стоимостью 4199 рублей 99 копеек, чехол для жесткого диска, не представляющий материальной ценности, флеш карта «Kingstone» (Киндстоне) на 8 гб., стоимостью 1000 рублей, МР-3 плеер «Samsung» (Самсунг), стоимостью 1899 рублей, наушники от плеера «LG» (Эл джи), не представляющее материальной ценности, цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, подвеска из металла желтого цвета, со знаком зодиака «Телец», стоимостью 3070 рублей, серьги из металла желтого цвета, с камнем белого цвета, стоимостью 3 780 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3200 рублей, серьги из металла желтого цвета, с камнем фиолетового цвета, стоимостью 2 920 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 2800 рублей, цепочка из металла желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, цепочка из металла белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, кольцо, из металла желтого цвета, с вставкой в виде цветка с лепестками белого золота, стоимостью 1 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета, с вставкой белого цвета с граненной обработкой, стоимостью 1 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета, с вставкой с камнем фиолетового цвета, стоимостью 1 500 рублей, серьги, из металла желтого цвета, с двумя камнями белого цвета, стоимостью 3 050 рублей.

По поводу оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что забыла подробности похищенных вещей, в настоящее время вспомнила и полностью подтверждает показания данные в ходе предварительного следствия.

Суд не находит нарушений УПК РФ при допросе потерпевшей в ходе предварительного следствия и считает взять оглашенные показания потерпевшей также за основу приговора.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она сожительствовала с Поляковым В.Н., проживали в квартире ее матери ФИО1 по адресу : кв.№ д. № по <адрес>. 12.02.2013 года утром она ушла на работу, в квартире оставался Поляков В.Н. Около 16 часов она вернулась и обнаружила в квартире отсутствие золотых изделий, денежных средств, телевизора и других вещей принадлежащих ее матери. С Поляковым В.Н они проживала хорошо, хотели зарегистрироваться. Он работал по частному найму.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности продавца в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по ул.<адрес>. 12.02.2013 года около 12 часов к нему подошел молодой человек, показал временное удостоверение личности на имя Полякова В.И. и предложил купить телевизор марки «LG», за него он отдал Полякову В.И. 3000 рублей.(т.1 л.д. 59-63)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что он работает в ООО ломбард «<данные изъяты>» в должности ювелира – оценщика. Он осмотрел предоставленные ювелирные изделия и определил их стоимость: серьги из металла желтого цвета, с камнем белого цвета, стоимостью 3 780 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 3200 рублей, серьги из металла желтого цвета, с камнем фиолетовогоцвета,стоимостью2 920 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 2800 рублей. (т.1 л.д. 177-181)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

из протокола принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2013 года (л.д.4-5 Т.1) следует, что ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности Полякова В.Н. который похитил ее имущество из квартиры № № дома №№ по ул. <адрес>.

согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2013 года (л.д. 6-12 Т.1) была осмотрена квартира № № дома №№ по ул. <адрес> и зафиксирована обстановка места происшествия.

Справкой о доходах (л.д. 141 т.1 ) согласно которой заработная плата ФИО1 в месяц составляет 75 130 рублей.

Графиком платежей банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1. согласно которым установлено, что у последней имеются кредитные обязательства на сумму 111 607 рублей 14 копеек( т.1 л.д. 148-155)

Протоколом выемки телевизора фирмы (Лджи) из магазина «<данные изъяты>»( л.д. 59-63)

Протоколом задержания Полякова В.Н., от 13.02.2013 года в ходе которого у него были изъяты наушники, МРЗ- плеер «Самсунг», флеш карта«Kingstone» (Киндстоне), жесткий диск «3Q» (3Ку), подвеска, 5 пар серег, денежные средства в сумме 23 660 рублей, ноутбук « Самсунг R-418», сотовый телефон Нокиа 1290, сумка для ноутбука, модем «Билайн» (л.д. 65-69)

Протоколом осмотра предметов (л.д. 122-134) согласно которого изъятые вещи были осмотрены.

Протоколом явки с повинной от 13.02.2013 года согласно которому Поляков В.Н. добровольно сообщил, что он 12.02.2013 года похитил имущество ФИО1, (л.д.44-45)

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 83-89) согласно которого Поляков В.Н. показал как он совершил хищение золотых изделий, денежных средств, телевизора и других вещей принадлежащих потерпевшей ФИО1,

Протоколами предъявления предметов для опознания ( л.д.161 -176) в ходе которых ФИО1 опознала похищенные у нее золотые изделия.

Справкой об оценке ювелирных изделий от 01.04.2013 года составленной ювелиром– оценщиком ФИО4, (т. 1 Л.д.181)

Товарными чеками ( т. 2 л.д. 13-17) о стоимости телевизора «LG» (Эл джи), жесткого диска «3Q» (3Ку), МР-3 плеер «Samsung» (Самсунг).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Полякова В.Н., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в виде значительности ущерба нашел своего подтверждения, учитывая материальное положение потерпевшей, ущерб превышал ее доход, потерпевшая имела кредитные обязательства перед банком.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов дела.

Так, согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 113-119 т. 1 ) Поляков В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, в периоды времени, к которым относятся инкриминируемое деяние он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд признает Полякова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает его личность, обстоятельства и общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Поляков В.Н., характеризуется отрицательно, ранее судим. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает наличие явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает наличие у подсудимого рецидива преступлений. Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, но, учитывая, что подсудимый имеет преступную направленность на совершение корыстных преступлений, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого из указанных в ч.2 ст. 158 УК РФ видов наказаний назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества.

Наличие психических недостатков у Полякова В.Н. и мнение потерпевшей по наказанию подсудимого суд считает учесть при определении размера наказания.

Дополнительное наказание Полякову В.Н., в виде ограничения свободы суд считает не применять, учитывая отношение подсудимого к содеянному, явку с повинной и признание вины.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не имеется.

Оснований применения правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных ст.62 УК РФ и оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как в отношении Полякова В.Н., установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Срок наказания Полякову В.Н., должен быть определен в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 68 УК РФ при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ при рецидиве преступлении отбывание наказания должно быть определено в исправительной колоний строгого режима.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение, определенное постановлением <данные изъяты> от 12.03.2012 года по приговору <данные изъяты> от 01.07.2009 года на срок 2 года 1 месяц 16 дней судом отменяется, так как Поляков В.Н ранее судим за корыстное преступление, характеризуется отрицательно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Производство по иску ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 38840 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от иска, так как ущерб потерпевшей полностью возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полякова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение, определенное постановлением <данные изъяты> от 12.03.2012 года по приговору <данные изъяты> от 01.07.2009 года на срок 2 года 1 месяц 16 дней отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенного настоявшим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 01.07.2009 года в виде одного года лишения свободы и назначить Полякову В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

Меру пресечения Полякову В.Н., оставить прежней заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства –, телевизор «LG» (Эл джи), пульт от телевизора «LG»(Эл джи), наушники, МРЗ- плеер «Самсунг», флеш карта«Kingstone» (Киндстоне), жесткий диск «3Q» (3Ку), подвеска, 5 пары серег, денежные средства в сумме 23 660 рублей считать возвращенными потерпевшей ФИО1; закупочный акт №, товарный чек на ноутбук хранить при деле; ноутбук « Самсунг R-418», сотовый телефон Нокиа 1290, сумку для ноутбука, модем «Билайн» передать Полякову В.Н., нож и связку ключей уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осужденным Поляковым В.Н., в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий: С.А. Севастьянов