Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2017 ~ М-1309/20167/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года                                                                                       п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

при секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67\2017 по иску Подлесниковой Л.В. к Арефьевой С.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, КУМИ администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о признании недействительным зарегистрированных прав собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора мены квартиры, взыскании судебных расходов, и встречному иску Арефьевой С.Н. к Подлесниковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию,

УСТАНОВИЛ :

               Подлесникова Л.В. обратилась в суд с названным иском, указывая, что Баукову В.А. и Ефремовой Н.Ф. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> ) принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Бауков В.А. ДД.ММ.ГГГГ. составил завещание, в котором все принадлежавшее ему имущество завещал в пользу истицы. После смерти Баукова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде <данные изъяты> в праве собственности на вышеуказанную квартиру. В установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства Подлесникова Л.В. обратилась к нотариусу Безенчукского района с заявлением о принятии наследства после смерти Баукова В.А.. Ефремова Н.Ф., являясь нетрудоспособной пенсионеркой и пережившей супругой наследодателя, приняла наследство на 5\6 долей в праве собственности на квартиру, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. Ефремова Н.Ф., зная о причитающейся истице <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на всю квартиру в целом, а после её смерти наследство приняла Арефьева С.Н., которой на основании ошибочно выданного свидетельства о государственной регистрации права Ефремовой Н.Ф. на спорную квартиру нотариусом Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону также на всю квартиру, право собственности на которую Арефьева С.Н. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ., нарушив право истицы на наследство по завещанию после смерти Баукова В.А.

                   Арефьева С.Н. в июне ДД.ММ.ГГГГ, не имея права распоряжаться не принадлежащей <данные изъяты> квартиры, заключила с КУМИ администрации Безенчукского района договор мены, в соответствии с которым однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, а в собственность Арефьевой С.Н. передана однокомнатная квартира, расположенная про адресу: <адрес>

              В судебном заседании Подлесникова Л.В. поддержала свои исковые требования, дополнив, что свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Баукова В.А. она не получила и не зарегистрировала право собственности, поскольку имела завещание и от Ефремовой Н.Ф., об отмене которого ей не было известно, и намеревалась оформить свои наследственные права на всю квартиру после смерти Ефремовой Н.Ф., кроме того, документы на квартиру, которые было необходимо представить нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство после смерти Баукова В.А., частично находились у Ефремовой Н.Ф., которая не выдавала их Подлесниковой Л.В.. О том, что за Ефремовой Н.Ф., а затем за Арефьевой С.Н. было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, узнала в ДД.ММ.ГГГГ, о допущенной Управлением Росреестра ошибке при регистрации прав Ефремовой Н.Ф. также узнала в ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением в прокуратуру Безенчукского района.

                 На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании Подлесникова Л.В. просила суд признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) право собственности Ефремовой Н.Ф. а однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, принадлежащую истице,     признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное ФИО4 удостоверенное нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО9, после смерти Ефремовой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части удостоверения права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую истице, признать недействительным зарегистрированное (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) в ЕГРП право собственности Арефьевой С.Н. на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части регистрации права на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, признать недействительным договор мены жилого помещения, заключенный между Арефьевой С.Н. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, согласно которого однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, а в собственность ФИО4 передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная про адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

         Арефьева С.Н. исковые требования Подлесниковой Л.В. не признала и предъявила в суд встречный иск, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по смерти Ефремовой Н.Ф. открылось наследство на принадлежавшую ей однокомнатная квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Являясь единственной наследницей по закону, она приняла наследство, получив ДД.ММ.ГГГГ. у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство, после чего зарегистрировала свое право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ.г на основании договора мены взамен непригодной для проживания квартиры, полученной по наследству, КУМИ администрации м.<адрес> ей была предоставлена в собственность другая однокомнатная квартира, а дом по <адрес> расселен и подготовлен к сносу. Считает, что Подлесникова Л.В. пропустила срок для принятия наследства после смерти Баукова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., в судебном порядке этот срок не восстанавливала, не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя. В связи с указанными обстоятельствами просила суд применить срок исковой давности ко всем исковым требованиям Подлесниковой Л.В., кроме того, просила суд удовлетворить встречные исковые требования и признать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Безенчукского района Подлесниковой Л.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Баукова В.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

              Представитель ответчика КУМИ администрации муниципального района Безенчукский по доверенности Курбатова А.О. исковые требования Подлесниковой Л.В. о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КУМИ и Арефьевой С.Н., не признала, пояснив, что на момент совершения сделки собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась Арефьева С.Н.. О Подлесниковой Л.В., как о собственнике доли указанной квартиры, КУМИ известно не было. Поскольку на момент заключения договора мены сделка соответствовала требованиям закона, просила в иске Подлесниковой Л.В. отказать.

              Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

              Нотариус Безенчукского района Нечаева Г.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица пояснила, что Подлесникова Л.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Баукова В.А., в связи с чем было заведено наследственное дело. Поскольку при обращении в нотариальную контору она не представила необходимых документов для выдачи ей свидетельства о праве на наследство, свидетельство ей не было выдано после подачи заявления. После Подлесниковой Л.В. к нотариусу обратилась Ефремова Н.Ф., которая представила все необходимые документы и получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Баукова В.А. на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорную квартиру, поскольку имела право на обязательную долю в наследстве. После смерти Ефремовой Н.Ф. в наследство по закону вступила Арефьева С.Н.. Поскольку на момент смерти наследодателя по ошибке за ней было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, Арефьевой С.Н. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу повторно обратилась Подлесникова Л.В. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Баукова В.А.. Поскольку срок получения свидетельства о праве на наследство законом не ограничен, Подлесниковой Л.В. на законных основаниях было выдано свидетельство о праве на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

        Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ по общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

           Из материалов дела следует, что Баукову В.А. и Ефремовой Н.Ф. на праве общей совместной собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Право общей совместной собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации № <данные изъяты>).

           В силу ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ДД.ММ.ГГГГ Бауков В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (т<данные изъяты>

            Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Бауков В.А. все свое имущество, в т.ч., принадлежащую ему долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, завещал Подлесниковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>).

             После смерти Баукова В.А. нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В. по заявлению Подлесниковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства после смерти Баукова В.А. было заведено наследственное дело №.(т<данные изъяты>

              Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

                 В связи с указанными обстоятельствами на основании п.1 ст. 1153 ГК РФ суд считает установленным, что Подлесникова Л.В. приняла наследство после смерти Баукова В.А., умершего 26.02.2004г., поскольку в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Поэтому доводы Арефьевой С.Н. и её представителя Ковалевой Е.С. о том, что Подлесникова Л.В. пропустила срок для принятия наследства, не совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти Баукова В.А.. являются необоснованными.

    Поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство в соответствии со ст. 1164 ГК РФ выдается в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В. выдано Подлесниковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с законом, в связи с чем исковые требования Арефьевой С.Н. о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство удовлетворению не подлежат.

             Из материалов наследственного дела № следует, что на день смерти наследодателя Баукова В.А. совместно с ним проживала его супруга – Ефремова Н.Ф., достигшая пенсионного возраста, которая фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга Баукова В.А.( <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. Ефремовой Н.Ф. нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на <данные изъяты> от <данные изъяты> наследственного имущества, при этом за Ефремовой Н.Ф. сохраняется право на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру (супружеская доля) (<данные изъяты>). Таким образом, вступив в наследство после смерти Баукова В.А., Ефремова Н.Ф. стала собственником <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соответственно, доля Подлесниковой Л.В. в наследственном имуществе после смерти Баукова В.А. составляет <данные изъяты>

             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Н.Ф. в лице представителя по доверенности Фоминой Л.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о регистрации права общей долевой собственности ( <данные изъяты>) с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект регистрации – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приложив документы : договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Нечаевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, справку ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. за Ефремовой Н.Ф. без законных оснований Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес>, регистрационная запись № <данные изъяты>

            Из ответа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ., адресованного в прокуратуру Безенчукского района и Подлесниковой Л.В., следует, что вследствие допущенной Управлением Росреестра ошибки ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записью № за Ефремовой Н.Ф. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

           Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

            Из пояснений Подлесниковой Л.В. в судебном заседании следует, что о регистрации права собственности Ефремовой Н.Ф. на всю спорную квартиру ей стало известно из выписки из ЕГРП полученной ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) для оформления наследственных прав на квартиру после смерти Ефремовой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., от которой она имела завещание (<данные изъяты>) и не знала о его отмене. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком Арефьевой С.Н., которая в судебном заседании пояснила, что вскоре после смерти Ефремовой Н.Ф. Подлесникова Л.В. потребовала у неё ключи от квартиры, заявляя, что она является единственной наследницей на спорную квартиру, на что она, в свою очередь, уведомила Подлесникову Л.В., что завещание в пользу Подлесниковой Л.В. Ефремова Н.Ф. до своей смерти отменила и составила новое завещание на принадлежащую ей квартиру в пользу Арефьевой С.Н..

               При таких обстоятельствах суд считает, что о нарушении своего права Подлесникова Л.В. узнала не ранее февраля ДД.ММ.ГГГГ года, и, обратившись ДД.ММ.ГГГГ. в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права Ефремовой Н.Ф., Арефьевой С.Н. на квартиру, срок исковой давности не пропустила.

ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Н.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № ( <данные изъяты>).

             После смерти Ефремовой Н.Ф. нотариусом Безенчукского района Нечаевой Г.В. по заявлению Арефьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ефремовой Н.Ф. было заведено наследственное дело №. Поскольку на момент смерти наследодателя за ней было зарегистрировано право собственности на всю спорную квартиру ( как установлено судом, ошибочно), ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Безенчукского района Арефьевой С.Н. также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. <данные изъяты> которое суд признает недействительным в части удостоверения права на <данные изъяты> долю, которая со дня открытия наследства после смерти Баукова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ., принадлежала Подлесниковой Л.В..

            Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> на основании акта обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ., решением Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации муниципального района Безенчукский № от ДД.ММ.ГГГГ., признан ветхим (аварийным), подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. между Арефьевой С.Н., право собственности которой на спорную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (запись о регистрации <данные изъяты> ( <данные изъяты>) и муниципальным районом Безенчукский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области был заключен договор мены жилого помещения, согласно которого однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, а в собственность Арефьевой С.Н. передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная про адресу: <адрес>, кадастровый № ( т<данные изъяты> ).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

             В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

            В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Арефьева С.Н. по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. передав в собственность КУМИ администрации м.р. Безенчукский квартиру расположенную по адресу: <адрес>, распорядилась в т.ч. не принадлежащим ей имуществом в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, которая в порядке наследования по завещанию принадлежала Подлесниковой Л.В. со дня открытия наследства, в связи с чем данная сделка совершена в нарушение закона и является недействительной в указанной части.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения решения по настоящему делу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признанный ДД.ММ.ГГГГ. ветхим и с подлежащим сносу, снесен.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, т.е. право собственности КУМИ администрации м.р. Безенчукский на квартиру, полученную по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ., прекращено.

В связи с изложенным применить последствия недействительности сделки и возвратить каждой стороне договора мены все полученное по сделке невозможно.

          Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             Из представленной Подлесниковой Л.В. суду квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ею были оплачены устная юридические услуги по устной консультации. Подготовку документов, составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. ( т<данные изъяты>

            Указанные расходы суд взыскивает частично исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков Арефьевой С.Н. и КУМИ администрации м.р. Безенчукский    в равных долях, т.к. по <данные изъяты>. с каждого.

             С Арефьевой С.Н. в доход государства также подлежит взысканию гос. пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований Подлесниковой Л.В. в размере <данные изъяты> руб.. с КУМИ в доход государства подлежит взысканию гос. пошлина в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ собственности Ефремовой ФИО21 на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части регистрации права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

           Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону (реестровый №) от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Арефьевой ФИО23 удостоверенное нотариусом Безенчукского района Самарской области Нечаевой Г.В., после смерти Ефремовой ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части удостоверения права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

          Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) собственности Арефьевой ФИО24 на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в части регистрации права на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.)

            Признать недействительным договор мены жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Арефьевой ФИО25 и муниципальным районом Безенчукский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, согласно которого однокомнатная квартира площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № передана в собственность Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес>, а в собственность Арефьевой ФИО26 передана однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная про адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

             Решение является основанием для погашения регистрационных записей <данные изъяты>

№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

             Взыскать с Арефьевой ФИО27 в пользу Подлесниковой ФИО28 расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

              Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом в пользу Подлесниковой ФИО29 расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

               В остальной части исковые требования Подлесниковой ФИО30 оставить без удовлетворения.

             Взыскать с Арефьевой ФИО31 в доход государства гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб.

              Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района <адрес> в доход государства гос. пошлину в размере <данные изъяты> руб.

            Встречные исковые требования Арефьевой ФИО32 к Подлесниковой ФИО33 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Безенчукского района Самарской области ФИО9, оставить без удовлетворения.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017г.

Судья                                       М.Ю.Штырлина