Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2021 ~ М-2024/2021 от 19.04.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-3093/2021

66RS0003-01-2021-002012-94

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Беляев С.А. обратился в суд с иском к ООО Проектное управление «Тополь»о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что с 03.07.2017 по 12.10.2020 он состоял в трудовых отношениях с ООО Проектное управление «Тополь» в должности мастера строительно-монтажных работ.При увольнении истцу не была выплачена заработная плата, моральный вред не компенсирован. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 102000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5 268 рублей 30 копеек, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Беляева Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Проектное управление «Тополь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил,не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Беляев С.А. в период с 03.07.2017 по 12.10.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО Проектное управление «Тополь» в должности мастера строительно-монтажных работ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д. 11).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов, касающихся трудовой деятельности истца, в период, задолженность за который заявлена истцом ко взысканию, однако никаких сведений от работодателя в адрес суда не поступало.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год доход Беляева С.А. в ООО Проектное управление «Тополь» составил 325838 рублей 96 копеек, сумма налога удержания – 42359 рублей.

Из пояснений истца, выписки ПАО Сбербанк по счету ***, открытого на имя Беляева С.А., работодателем ООО Проектное управление «Тополь» из заработной платы истца произведена выплата алиментов за январь-май 2020 года в размере 29634 рубля 51 копейки.

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО Проектное управление «Тополь» произвело выплату заработной платы Беляеву С.А. в общем размере 151845 рублей 45 копеек.

Таким образом, из представленных письменных доказательств в материалах дела следует, ответчиком не оспорено, что задолженность по выплате заработной платы истцуза период с 01.01.2020 по дату увольнения составила в общей сумме 102000 рублей (325838,96 – 42359 – 29634,51 – 151845,45).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты работодателем работнику указанной суммы задолженности по заработной плате, суду не представлено, в связи с чем имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, в том числе и в день увольнения установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с учетом действующих в данный период ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
102 000,00	14.10.2020	21.03.2021	159	4,25 %	1/150	102 000,00 ? 159 ? 1/150 ? 4.25%	4 595,10 р.
102 000,00	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	102 000,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	1 071,00 р.
102 000,00	26.04.2021	13.06.2021	49	5,00 %	1/150	102 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 5%	1 666,00 р.
102 000,00	14.06.2021	21.06.2021	8	5,50 %	1/150	102 000,00 ? 8 ? 1/150 ? 5.5%	299,20 р.
Итого:	7 631,30 руб.
Сумма основного долга: 102 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 7 631,30 руб.

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14.10.2020по 21.06.2021составляет 7 631 рубль30копек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Поскольку на момент вынесения решения суда право истца на получение процентов за задержку выплаты заработной платы за период, начиная с 22.06.2021 (дата, следующая за днем вынесения решения), еще нарушено не было, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на будущее время, у суда отсутствуют.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Беляева С.А. установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, цены иска, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения трудовых прав, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить в размере5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец Беляев С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 693 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Беляева Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» в пользу Беляева Сергея Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 102000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 631 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью Проектное управление «Тополь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3693 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова