Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26171/2021 от 06.07.2021

Судья Мороз А.П.           Дело № 33-26171/2021

9-252/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                 Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи             Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истцов по доверенности <ФИО>3 на определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>6, <ФИО>7 обратились в суд к Гаражному кооперативу <№...> о признании решения недействительным.

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности <ФИО>3 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление <ФИО>6, <ФИО>7 суд исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия доверенности, выданная <ФИО>4 для представления интересов истцов в суде.

Согласиться с данными выводами нельзя.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление подписано представителем, судье надлежало, учитывая характер требования, предъявление которого ограничено по срокам нормами материального права, оставить исковое заявление без движения, предложив истцу исправить его недостатки.

Кроме того, в настоящее время в дело представлена заверенная доверенности в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время основания для возврата искового заявления по мотиву отсутствия доверенности отпали.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 апреля 2021 года - отменить.

Материалы дела по исковому заявлению <ФИО>6, <ФИО>7 к Гаражному кооперативу <№...> о признании решения недействительным направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:         Попова Е.И.