Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2015 ~ М-2302/2015 от 08.07.2015

подлинник

Дело №2-3026/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2015г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Поликарова АМ к Поликаровой НА о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов,

установил:

Поликаров А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Поликаровой Н.А. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другая ? доля квартиры принадлежит ответчице Поликаровой Н.А. До расторжения брака истец Поликаров А.М. и ответчик Поликарова Н.А. проживали совместно в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец Поликаров А.М. зарегистрировал брак с Поликаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между Поликаровым А.М. и Поликаровой Н.А. расторгнут. После расторжения брака ответчик Поликарова Н.А. стала препятствовать истцу Поликарову А.М. в пользовании квартирой, в связи с чем, истец вынужден проживать на съемной квартире, поскольку другого жилья в собственности или в пользования не имеет, а спорная квартира является для него единственным жильем. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Поликаровым А.М. признано право собственности на ? долю двухкомнатной квартиры по указанному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени истец не может вселиться в квартиру. Ответчик Поликарова Н.А. отказывается выдавать истцу ключи от входной двери, и не впускает, объявив о невозможности их совместного в нем проживания. В связи с чем, истец просит вселить его в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В дальнейшем истец Поликаров А.М. уточнил исковые требования, просил вселить его в указанную квартиру, обязать Поликарпову Н.А. не чинить препятствий ему в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив истцу комнату меньшую по площади, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании. А также просит разделить счет для оплаты коммунальных услуг на содержание <адрес>, расположенной в <адрес>, состоящей из двух жилых комнат между истцом и ответчиком. Взыскать с Поликаровой Н.А. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Истец Поликаров А.М. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что не может вселиться в квартиру, собственником доли которой он является.

Ответчик Поликарова Н.ВА. исковые требования признала частично, пояснив, что никаких препятствий истцу во вселении она не чинит, у нее всего один экземпляр ключей и если истец желает вселиться, то ему необходимо сделать для себя экземпляр ключей либо поменять замок, согласна на предоставление Поликарову в пользование меньшей комнаты, не возражает против раздела лицевых счетов. Не согласна с требованием о взыскании расходов на представителя.

Представитель третьего лица ООО «Жилищный сектор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения на исковые требования не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица ООО «Жилищный сектор», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.159 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец Поликаров А.М. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4), копией решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за Поликаровым А.М. и Поликаровой Н.А. (л.д. 24).

Согласно кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 44 кв.м. (л.д.40-41).

Истец Поликаров А.М. не может воспользоваться принадлежащей ему на праве собственности ? долей в спорном жилом помещении в связи с тем, что ответчик Поликарпова Н.А. препятствует его вселению, в связи с чем, истец обращался в МО МВД России «Канский» с заявлением о принятии мер в отношении ответчика Поликаровой Н.А. (л.д. 34).

Суд учитывает, что действиями ответчика Поликаровой Н.А. не может ограничивается принадлежащее Поликарову А.М. в силу ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом.

При невозможности Поликаровым А.М. владеть и пользоваться в силу каких-либо причин своей долей имущества он вправе требовать от лица, владеющего и пользующегося таким имуществом, устранения всяких препятствий, поскольку под владением понимается фактическое обладание тем или иным имуществом, а пользование представляет собой извлечение из имущества полезных свойств в соответствии с его назначением.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец Поликаров А.М. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то за ним сохраняются все права собственника, он не может быть лишен прав собственника в отношении своей доли в указанном жилом помещении, поэтому, необходимо обязать ответчика Поликарову Н.А. не чинить препятствий в пользовании Поликаровым А.М. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, за истцом Поликарповым А.М. необходимо закрепить комнату площадью 10,3 кв.м., отмеченную номером 3 на плане кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает, что данное определение порядка пользования жилым помещением не нарушает права сторон, требование о предоставлении в пользовании комнаты меньшей по площади заявлено истцом, при этом возражений со стороны ответчика не поступало.

Обслуживающей организацией дома по адресу <адрес>А является ООО «Жилищный сектор».

Суд учитывает, что обязанность по содержанию квартиры, своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на собственников в силу ст.ст. 30, 153 ЖК РФ. При этом, в силу ст.159 ЖК РФ как истец, так и ответчик обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Для реализации прав собственника и надлежащего исполнения сторонами обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг, расходов на содержание, исходя из принадлежащей сторонам по ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> необходимо разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей на спорную квартиру между сособственниками Поликаровым А.М. и Поликаровой Н.А., имеющим по ? доли каждый в праве собственности, в соответствии с долей каждого в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Поликаровой Н.А. в пользу истца Поликарова А.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. с учетом участия представителя Ширяева Д.А. в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), в котором рассмотрения дела по существу не поводилось в связи с предоставлением истцом уточнений исковых требований и необходимостью отложения судебного заседания для уведомления ответчика Поликарову Н.А. о поступивших уточнениях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поликарова АМ к Поликаровой НА о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов - удовлетворить.

Вселить Поликарова АМ в жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Обязать Поликарову НА не чинить препятствий Поликарову А М в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.

Закрепить за Поликаровым комнату площадью 10,2 кв.м., отмеченную номером 3 на плане кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить лицевой счет по оплате коммунальных платежей на <адрес> между сособственниками Поликаровым А М и Поликаровой НА, имеющим по ? доли в праве собственности, в соответствии с долей каждого в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Взыскать с Поликаровой НА в пользу Поликарову АМ расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ