Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2014 от 28.07.2014

        П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                27 августа 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи                    Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ушанова В.А.- зам. прокурора г.Костомукша,

подсудимого                                                   К.,

защитника                          Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу: РК <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком ...;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по двум преступлениям по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по пяти преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к ... лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Костомукшским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом изменений, внесенных Судебной коллегией ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ. - окончательно к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УКРФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03часов до 04часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в гостях у своего знакомого в <адрес>, где находился Д., взял без разрешения последнего ключи от принадлежащей Д. автомашины марки ... государственный номер №, которая была припаркована у дома <адрес>. Затем проследовав к указанному автомобилю, открыл дверь со стороны водительского сиденья и, проникнув через нее в салон автомобиля, завел ключом от замка зажигания двигатель автомашины, после чего осуществил управление указанным транспортным средством по улицам города до 13часов 45минут тех же суток, до того как был задержан сотрудниками полиции.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого К. и его защитника, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Адвокат Серко Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержала, пояснив, что оно заявлено подсудимым после консультации с нею.

Потерпевший Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства. Также просил удовлетворить заявленный им ранее иск о денежной компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласен.

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание им вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание К., суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К. ...

При назначении наказания К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья и личность подсудимого, который имея не погашенную судимость, спустя ... после отбытия наказания по предыдущему приговору, совершил умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая К. лишение свободы, суд, учитывая наличие в его действиях совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, ... считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На предварительном следствии потерпевшим Д. предъявлен иск к подсудимому о денежной компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

Суд считает требования потерпевшего не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно материалам дела нарушений неимущественных прав потерпевшего действиями подсудимого допущено не было.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного К. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражу и заключить его под стражу в зале судебного заседания.

В удовлетворении гражданского иска Д. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     А.А. Манаенков