Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-688/2015 ~ М-695/2015 от 08.12.2015

Дело № 2а-688/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                      г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артемьева А.Н., Артемьевой Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю Варанцовой Е.С. ОСП по Кемскому району, Отделу судебных приставов по Кемскому району Управления ФССП по Республике Карелия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2015 года,

установил:

Артемьев А.Н., Артемьева Е.Ф. обратились в суд по тем основаниям, что они являются должниками по исполнительному производству, возбужденному 08.05.2015, предметом которого является задолженность по кредитным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от 11.09.2015 с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Данное постановление заявители просили отменить, ссылаясь на отсутствие просрочки исполнения решения суда, ими приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Административный истец Артемьев А.Н. в судебном заседании на иске настаивал по указанным в нем основаниям. Артемьева Е.Ф. уведомлена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик Варанцова Е.С., действующая в интересах Отдела судебных приставов по Кемскому району Управления ФССП по Республике Карелия на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала вынесенное постановление соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 своего представителя в судебное заседание не направило, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительное производство, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Кемского городского суда от 06.11.2014, с учетом его изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17.03.2015, с Артемьева А.Н., Артемьевой Е.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере всего <данные изъяты>

На основании указанного судебного постановления 08.05.2015 ОСП по Кемскому району возбуждено исполнительное производство.

19.05.2015 исполнительное производство было приостановлено в связи с обращением должника в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 26.06.2015 Артемьеву А.Н., Артемьевой Е.Ф. предоставлена рассрочка исполнения решения Кемского городского суда Республики Карелия от 06.11.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2015 указанное определение суда отменено, заявителям отказано в предоставлении рассрочки.

Как следует из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем Варанцовой Е.С., имеющейся в исполнительном производстве, 02.09.2015 Артемьев А.Н. был поставлен в известность о принятом Верховным Судом Республики Карелия апелляционном определении от 25.08.2015 и об обязанности в течение 5 дней оплатить остаток задолженности. В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей к взысканию суммы.

11.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Артемьева А.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание, что Артемьеву А.Н. было известно о наличии на исполнении службы судебных приставов исполнительного производства о взыскании с него задолженности по кредитному договору, а также о постановлении о взыскании с него исполнительского сбора, с административным исковым заявлением Артемьев А.Н., Артемьева Е.Ф. обратились в суд 08.12.2015, суд приходит к выводу о пропуске заявителями срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока административными истцами суду представлено не было.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, отказ заместителя главного судебного пристава Республики Карелия в рассмотрении жалобы Артемьева А.Н., Артемьевой Е.Ф., поступившей в УФССП России по Республике Карелия 23.10.2015, от 26.10.2015, также не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что основаниями для взыскания исполнительского сбора являются: подтверждение получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; установление факта неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств).

С учетом непредоставления судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные положения норм действующего законодательства, с учетом пропуска административными истцами срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем отказывает заявителям в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Артемьева А.Н., Артемьевой Е.Ф. к судебному приставу-исполнителю Варанцовой Е.С. ОСП по Кемскому району, Отделу судебных приставов по Кемскому району Управления ФССП по Республике Карелия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года