Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10660/2018 от 22.02.2018

Судья – Гавловский В.А. Дело № 33-10660/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Серебренникова И.Ю., представителя Фукса В.А. по доверенности Ватульяна С.А. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Серебренников И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «НЭК «Фаворит» о признании величины рыночной стоимости <...> доли в уставном капитале, установленной в отчете, недостоверной. В обоснование исковых требований указал, что в производстве УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении сводное исполнительное производство <...> от 16.06.2016 года в отношении должника Фукс В.А. о взыскании <...> рублейв пользу Серебренникова И.Ю. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом УФССП по Краснодарскому краю произведен арест <...> доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег». Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «НЭК «Фаворит». Согласно отчету оценщика рыночная стоимость <...> доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег» составила <...> рублей. Серебренников И.Ю. считает недостоверными результаты оценки ООО «НЭК «Фаворит» от 31.08.2017 года № 801/СП с явно заниженной стоимостью <...> доли уставного капитала.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Серебренникова И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Серебренников И.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов указал, что судебное решение вынесено на основании противоречивых доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель Фукса В.А. по доверенности Ватульян С.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Серебренникова И.Ю. представитель ООО «ЮгОберег» по доверенности Пустовит А.О. просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части указание на избрание истцом неверного способа защиты права, и дополнить мотивировочную часть судебного решения выводом о том, что рыночная стоимость арестованного имущества определена правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав объяснения представителя Фукса В.А. по доверенности Ватульяна С.А., представителя ООО «ЮгОберег» по доверенности Пустовит А.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя Варнавской А.А. находится сводное исполнительное производство <...> в отношении Фукса В.А. о взыскании <...> рублей, в рамках которого возбуждены исполнительные производства на основании следующих исполнительных документов:

- исполнительный лист <...> от 29.09.2015 года, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара, во исполнение заочного решения от 28.07.2015 года по делу <...> о взыскании с Фукс В.А. в пользу ООО ТД «Еврономер» <...> - сумма задолженности по договору займа, <...> рублей - проценты за пользование займом, <...> рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей;

- исполнительный лист <...> от 24.04.2015 года, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара, о взыскании с Фукс В.А. в пользу ООО ТД «Еврономер» задолженности в размере <...> рублей;

- исполнительный лист <...> от 31.05.2016 года, выданный Прикубанским районным судом г. Краснодара, о взыскании <...> рублей в пользу Серебренникова И.Ю.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31.08.2017 года изменен способ исполнения заочного решения путем обращения взыскания на долю Фукса В.А. в уставном капитале ООО «ЮгОберег» в размере 50 %.

В соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 11.08.2017 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Варнавской А.А., для участия в исполнительном производстве <...> (для оценки <...> доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег») привлечен специалист ООО «НЭК «Фаворит».

Из постановления о принятии результатов оценки от 19.09.2017 года следует, что результаты оценки в соответствии с отчетом № 801/СП от 31.08.2017 года об оценке <...> доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег» приняты.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п.п. 3, 4 ч. 4 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серебренникова И.Ю.

Представленными материалами дела подтверждается, что рыночная стоимость арестованного имущества определена правильно. Оснований для признания величины рыночной стоимости <...> доли в уставном капитале, установленной в отчете ООО «НЭК Фаворит» от 31.08.2017 г. № 801/СП, недостоверной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Серебренникова И.Ю. о том, что суд первой инстанции лишил его права на оспаривание оценки <...> доли в уставном капитале ООО «ЮгОберег», являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фукса В.А. по доверенности Ватульяна С.А. о том, что суд незаконно отказал в доступе к правосудию, также является необоснованным, поскольку помимо указания на необходимость обжалования постановления пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества, суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по существу и дал надлежащую оценку приведенным по делу доказательствам.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░