Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1586/2012 ~ М-437/2012 от 25.01.2012

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2012 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2012 по иску Ермаковой ФИО6 к <данные изъяты> о признании недействительным условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 49 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 115 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

     установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Иск мотивирован тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ею получен кредит в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредитному договору – 18 процентов годовых сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 1, 5 % (1 500 руб.) от суммы кредита. Фактически оплаченная сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 49 500, 00 руб. (1 500, 00 х 33 мес.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью возможности погашения судной задолженности по кредиту ответчиком был открыт ссудный счет.

Свои обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком платежей она выполнила надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело подлежит передать по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что п. 8.3. Правил <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно – кассовые офисы предусмотрена договорная подсудность - по месту государственной регистрации банка в соответствии с действующим законодательством РФ. С указанными условиями истец согласилась, подписала их ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным Правилам <данные изъяты> по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно – кассовые офисы юридический адрес банка: <адрес>

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Никулинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 113, 155, 224, 225, 331, 332 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Ермаковой ФИО7 к <данные изъяты> о признании недействительным условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 49 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 115 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения – 20.03.2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                        В.И.Прокопьева