Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2012 ~ М-1670/2012 от 06.06.2012

Дело №2-2154/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истцов Аксеновой К.Е.

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Г., Титовой Н.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Титов А.Г. и Титова Н.И., обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Красноярска и администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Титову А.Г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Сибирьтелеком». Они с супругой Титовой Н.И. вселены в квартиру о указанному адресу, в настоящее время постоянно проживают в ней, несут расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, то есть приобрели право пользования указанным жилым помещением. Спорное жилое помещение является изолированным жилым и находится в муниципальной собственности. Ранее Титов А.Г. и Титова Н.И. в приватизации жилых помещений не участвовали, другого жилья на праве собственности не имеют, в виду чего полагают, что по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Титов А.Г. и Титова Н.И. просили признать за ними право общей долевой собственности - по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>.

Впоследствии представитель истцов Аксенова К.Е. изменила исковые требования, исключив из числа ответчиков администрацию Ленинского района г.Красноярска, указав ее в качестве третьего лица.

В судебное заседание истцы Титов А.Г. и Титова Н.И. не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю Аксеновой К.Е. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), которая заявленные исковые требования с учетом изменений поддержала, настаивала на их удовлетворении, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - администрации Ленинского района г.Красноярска Патрина Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципального бюджетного учреждения города Красноярска «Центр недвижимости» заместитель директора Ергунова Л.В. в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истцов судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 6 ЖК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п.1 ст.672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст. 218 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещения возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству» от 18.11.1993 года № 4, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону.

Вышеназванными положениями закона, запретов на приватизацию спорного жилого помещения не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Г. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят электромонтером 4 разряда Линейного цеха Красноярского городского радиотрансляционного узла связи (ОАО «Электросвязь» Красноярского края) Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу, в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Г. работал в той же должности электромонтера в ОАО «Сибирьтелеком», являющегося правопреемником ОАО «Электросвязь» Красноярского края, и был уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации (л.д.13, 14-19).

Решением исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 31.10.1990г. №578 «О дополнении перечня профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, утвержденного решением исполкома горсовета от 27.07.1989г. №293 «Об упорядочении распределения служебной жилой площади в г. Красноярске», в целях обеспечения постоянной готовности радиотрансляционных средств оповещения в жилых квартирах, дополнен указанный Перечень профессий работников, имеющих право пользования служебными квартирами, пунктом 7 следующего содержания: «Красноярский городской радиотрансляционный узел – электромонтеры линейных сооружений радиофикации, непосредственно обслуживающие внутриквартальные сети (л.д.21).

Из списков очередности на жилую площадь на 1992 год и на 2002 год работников КГРТУ (Красноярского городского радиотрансляционного узла), утвержденных на совместном заседании комитета профсоюза и администрации КГРТУ, видно, что в данных списках значится ответчик Титов А.Г., обратившийся с заявлением об улучшении жилищных условий ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий трудовые функции в КГРТУ с ДД.ММ.ГГГГ, проживающий <адрес> (л.д.27-28).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № совместного заседания профсоюзного комитета и администрации КГРТУ в связи с распределением жилья Титову А.Г. предоставлена однокомнатная квартира <адрес> (л.д.23).

Таким образом, Титов А.Г. и Титова Н.И. были вселены в указанное жилое помещение на основании совместного решения профсоюзного комитета и администрации КГРТУ, в связи с тем, что Титов А.Г. состоял в трудовых отношениях с Красноярским городским радиотрансляционным узлом в должности электромонтера. Титов А.Г. и Титова Н.И. в настоящее время проживают по вышеуказанному адресу (л.д.40, 41).

Как следует из ответа Управления учета и реализации жилищной политики администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений о включении <адрес> в число служебных не имеется (л.д.39).

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2012 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярска о выселении Титова А.Г. и Титовой Н.И. о признании не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано (л.д.8-12).

Из технического паспорта от 12.11.2008г. на спорную квартиру следует, что квартира <адрес> является изолированным жилым помещением, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой - 17,2 кв.м., подсобной – 16,1 кв.м. (л.д.29-31).

То обстоятельство, что истцы несут бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждается представленными квитанциями на оплату коммунальных расходов, электроэнергию, расходов воды, а также счетами с отметкой об удержании из заработной платы Титова А.Г. денежных средств на квартплату (л.д.44-62). При этом финансово-лицевой счет на спорное жилое помещение закрыт, поскольку в ней кто-либо на регистрационном учете не состоит.

При этом, наличие у ответчика Титова А.Г. регистрационного учета по адресу: г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения для данного дела, поскольку, как следует из выписки по данному адресу, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Разумовой Т.П., кроме того, в данной выписке имеется указание о регистрации Титова А.Г. без права на данную жилую площадь (л.д.42, 43).

Согласно представленным справкам МП «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № Титов А.Г. и Титова Н.И. участия в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не принимали.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо прав на недвижимое имущество за Титовым А.Г. и Титовой Н.И. не зарегистрировано (л.д.36, 37).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается выпиской Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, при этом, она включена в Реестр муниципального жилищного фонда лишь 01.12.2010г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Титов А.Г. и его супруга Титова Н.И. были вселены на законном основании, в связи с трудовыми отношениями Титова А.Г. с ОАО «Сибирьтелеком», в квартиру <адрес>, с февраля ДД.ММ.ГГГГ проживают в ней постоянно, несут бремя ее содержания, следовательно приобрели право пользования ей. На момент передачи квартиры в муниципальную собственность семья Титовых уже проживала в данной квартире на протяжении 20 (двадцати) лет, спорное жилое помещение является для Титова А.Г. и Титовой Н.И. единственным жильем, ранее участия в приватизации истцы не принимали, сведений о том, что в настоящее время указанная квартира имеет статус служебного жилого помещения в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворение исковых требований о признании за истцами права собственности на спорную квартиру не нарушит прав и законных интересов других лиц; учитывая, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, фактические действия истцов по проживанию и содержанию спорного жилого помещения свидетельствуют о ее использовании на условиях договора социального найма, поэтому суд полагает возможным признать в порядке приватизации за Титовым А.Г. и Титовой Н.И. право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова А.Г., Титовой Н.И. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Титовым А.Г. и Титовой Н.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 27 августа 2012 года.