Приговор по делу № 1-38/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-38/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года     г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Байжановой М.Ж.

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,

подсудимой Васильевой С.В.,

защитника адвоката Новиковой Т.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВАСИЛЬЕВОЙ С.В.,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, при производстве частичного денежного расчета по сделке купли- продажи <данные изъяты> между указанными собственниками и покупателями <данные изъяты>, сообщила <данные изъяты> <данные изъяты> от имени <данные изъяты> о заведомо недостоверной договоренности между ней и <данные изъяты> по самостоятельному перечислению принадлежащих последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> забрав денежные средства со стола после полного пересчета, тем самым ввела в заблуждение <данные изъяты> и похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> тем самым причинила последнему материальный вред на указанную сумму.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Васильева С.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб <данные изъяты>, что является крупным размером.

Подсудимая Васильева С.В. согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Шамсутдинов Р.И., адвокат Новикова Т.А., потерпевший <данные изъяты> согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой Васильевой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, т.к. наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильева С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимая Васильева С.В. поддержала своё ходатайство, указала, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Обвинение, с которым согласна подсудимая Васильева С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Васильевой С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой Васильевой С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Васильева С.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Васильевой С.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку имеется наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и уголовное рассмотрено по ходатайству подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, то суд учитывает при назначении наказания правила ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть максимально возможное наказание не должно превышать две трети (ч. 1 ст. 62 УК РФ) от двух третьих (ч. 5 ст. 62 УК РФ). На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против охраняемого законом института собственности граждан, актуальность которого связана с большой распространенностью совершения хищения личного имущества граждан в повседневной жизни, а также данные о личности подсудимой и позицию потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Васильевой С.В. возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы в условиях реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание. Оснований изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст.64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения в отношении Васильевой С.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, учитывая как характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности подсудимой, составе ее семьи, <данные изъяты>.В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Васильевой С.В. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление. Исковые требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба <данные изъяты>, признанные подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Обеспечительную меру-арест, наложенный на имущество Васильевой С.В., а именно: <данные изъяты> - отданные под сохранную расписку Васильевой С.В.- отменить и обратить в счет возмещения ущерба. Арест, наложенный на денежные средства обвиняемой Васильевой С.В. (в том числе денежные средства, которые будут поступать), то есть о прекращении операций в виде списания денежных средств по счетам:- № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отменить.      Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Васильевой С.В. изменить- взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Васильевой С.В. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Обеспечительную меру-арест, наложенный на имущество Васильевой С.В., а именно: <данные изъяты> - отданные под сохранную расписку Васильевой С.В.- отменить и обратить в счет возмещения ущерба.

Арест, наложенный на денежные средства обвиняемой Васильевой С.В. (в том числе денежные средства, которые будут поступать), то есть о прекращении операций в виде списания денежных средств по счетам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья М.Ж. Байжанова