Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-292/2019 от 28.11.2019

                                              Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края     27 декабря 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Чаяло А.А., рассмотрев жалобу защитника Сиятелева К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецовой Ирине Владимировне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

                                              у с т а н о в и л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова И.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Кузнецова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на <данные изъяты> в районе <адрес> автодороги «Садовое кольцо» Елизовского района Камчатского края, управляла транспортным средством – автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на <адрес>, Кузнецова И.В. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кузнецовой И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат Сиятелев К.А. обратился с жалобой в Елизовский районный суд, в которой просил постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях Кузнецовой состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что никаких доказательств того, что Кузнецова И.В. была остановлена сотрудниками полиции и требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено к ней как к водителю в материалах дела не имеется. Судом не принято во внимание несоответствие протокола об отстранении от управления транспортным средством требованиям, предъявляемым к доказательствам об административных правонарушениях.

В судебном заседании Кузнецова И.В. и защитник Сиятелев К.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Выслушав Кузнецову И.В. и защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил к числу достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года) предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Кузнецова И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на <адрес>» в районе <адрес> м автодороги «Садовое кольцо» <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, была отстранена от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут на <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и виновность Кузнецовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, справкой ФИМС УГИБДД, показаниями свидетелей в судебном заседании, видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведённые в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Кузнецовой И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведённой мировым судьёй оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ Кузнецовой И.В. пройти медицинское освидетельствование.

Достаточным основанием полагать, что Кузнецова И.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, Кузнецова И.В. обоснованно отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое она отказалась.

Из изложенного следует, что оформленные в отношении Кузнецовой И.В. протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, на основании которых установлена её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены с соблюдением требований ст.ст. 25.7, 27.12, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок направления Кузнецовой И.В. на прохождение медицинского освидетельствования, не нарушен.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы указывать на то, что Кузнецова И.В. была согласна на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в представленных материалах дела не имеется.

Протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством составлены в присутствии понятых, которые засвидетельствовали своими подписями правильность проведенных в их присутствие процессуальных действий в отношении Кузнецовой И.В., её отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, каких-либо замечаний относительно содержания указанных процессуальных документов и зафиксированных в них сведений от понятых, а также самой Кузнецовой И.В. при их составлении не поступало.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Более того, оснований для оговора сотрудниками полиции Кузнецовой И.В. из материалов дела не усматривается. При этом инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание доводы стороны защиты, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ, произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для иной оценки тех же обстоятельств, у судьи не имеется.

Нормы КоАП РФ, не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие административного правонарушения, вменяемого Кузнецовой И.В., свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела.

В оспариваемом постановлении мировой судья указал, по какой причине принимает во внимание одни доказательства и отвергает другие. Оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с данной мировым судьёй оценкой показаниям свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД, и иным материалам дела, в том числе видеозаписи, не указывает на то, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник Сиятелев К.А. в своей жалобе, а также приведенные защитником при ее рассмотрении, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела мировым судьей, однако они были предметом надлежащего исследования и проверки, в постановлении мировым судьей данным обстоятельствам и указанным доводам дана соответствующая мотивированная оценка, с учётом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой, оснований не усматриваю.

Таким образом, доводы жалобы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

Административное наказание Кузнецовой И.В. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Сиятелева К.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                 Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Ирины Владимировны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сиятелева К.А., без удовлетворения.

Судья                       А.Н. Соловьёв