Решение по делу № 2-2838/2015 ~ М-2597/2015 от 12.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                                                                              город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи                                                                           Чабан И.А.,

при секретаре                                                           Бегляровой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к Соколову А. А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Соколову А.А. о взыскании с ответчика 120 000 рублей в порядке регресса, а также суммы государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль «Тойота», г/н №, принадлежащий на праве собственности Г. Виновником ДТП является Соколов А.А. На основании заявления о страховом случае, Г. истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Поскольку указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе, что подтверждено документально, то в соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, причины своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ 2107», г/н №, принадлежащего К., и под управлением Соколова А.А., и «Тойота», г/н №, принадлежащий на праве собственности Г., в результате которого автомобиль «Тойота», г/н №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является Соколов А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность К., которая является собственником автомобиля «ВАЗ 2107», г/н №, которым управлял ответчик, была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса №. Однако, Соколов А.А. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, указанными в страховом полисе.

В соответствии с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании заявления о страховом случае, потерпевшему в ДТП Г. истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2012 года «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что Соколов А.А. не включен на момент ДТП в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н №, указанными в страховом полисе.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

                          РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» к Соколову А. А. о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. А. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей, состоящей из: суммы ущерба в размере 120 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.06.2015 года.

Судья -