Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2014 от 12.02.2014

№ 1-72/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

-- --

Судья Свободненского городского суда -- Жигалов Е.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора -- ФИО3, защитника ФИО4, представившей удостоверение -- и ордер -- от -- года, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего разнорабочим ИП ФИО6, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- п. «в» по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- -- Свободненским городским судом -- п. «а,б» по ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -- условно досрочное освобождение постановлением Белогорского районного суда -- от -- на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

-- года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 пришел на территорию бывшего свинарника, расположенного в 300 метрах в юго-западном направлении от --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без сбыта в значительном размере и желая этого собрал верхушечные части дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство марихуану массой 40 г, по весу относящееся к значительному размеру, и хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов -- года.

-- года, примерно в 10 часов 40 минут, ФИО1 пришел на территорию заброшенного --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, то есть умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство марихуану массой 54 г, по весу относящееся к значительному размеру, и хранил до момента его задержания сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 10 минут -- года.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что ФИО1 совершил:

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от -- года;

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от -- года.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 8), от -- (л.д.59-60), взятое у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал ФИО1 в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а так же данные личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на «Д» учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (канабиноидов, психостимуляторов)», по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явки с повинной являются смягчающими обстоятельствами. Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласно заключению судебно-наркологической экспертизы -- от -- года, страдает наркоманией в следствии употребления продуктов конопли средняя стадия, нуждается в лечении от наркомании, противопоказаний для лечения нет (л.д.40), в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительную обязанность – пройти лечение у врача нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Свободненская больница».

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также склонности подсудимого к совершению преступлений, считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства; являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; пройти лечение у врача нарколога в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Свободненская больница».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- – черный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана массой 39 г после экспертного исследования, 3 прозрачных полиэтиленовых пакета в которых находятся смывы с рук ФИО1, черный полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство марихуана массой 53 г после экспертного исследования, 3 прозрачных полиэтиленовых пакета в которых находятся смывы с рук ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свободненский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он имеет право указать в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе: пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; а так же ходатайствовать перед судом о назначении защитника; отказаться от защитника, если отказ не связан с материальным положением. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.15 ст.389 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Жигалов Е.Я.