Определение по делу № 12-348/2016 от 30.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Тогочиев Б.Ш. в интересах Петухов В.А. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Тогочиев Б.Ш. в интересах Петухов В.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петухов В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Одновременно при подаче жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении срока обжалования указанного постановления, указывая, что о вынесенном постановлении Петухов В.А. узнал только сейчас.

В судебное заседание Петухов В.А., его представитель, а также представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Петухов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление было возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от 23.06-2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Петухов В.А. сообщил адрес места своего жительства: .... При этом о дате, времени и месте судебного разбирательства назначенного на ДД.ММ.ГГГГг. в 11.00 часов, был извещен надлежащим образом. По указанному им адресу, судом была направлена копия постановления, однако от ее получения Петухов В.А. отказался.

Оценивая доводы заявителя в обоснование ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление. Обстоятельств, послуживших препятствием для обращения Петухов В.А. в суд в установленный законом срок, не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. ..., несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи (п.31).

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Тогочиев Б.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петухов В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд ....

Судья: Н.А.Матвеева