Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2434/2020 ~ М-1647/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-2434/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001967-37

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Галаган О.Г.,

с участием административного истца Литавриной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Литавриной Ирины Евгеньевны к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В. о признании бездействие незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Литаврина Ирина Евгеньевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие административных ответчиков, совершаемое в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литаврина Алексея Юрьевича, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка; возложении на административных ответчиков обязанности произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литаврина Алексея Юрьевича о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с указанием периода образования задолженности по месяцам; возложении на судебных приставов – исполнителей Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> обязанности привлечь должника Литаврина Алексея Юрьевича, уклоняющегося от уплаты алиментов по решению суда, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В административном исковом заявлении указывала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Литавриным А.Ю. В браке родилась дочь - Литаврина Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между супругами, был прекращен. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе <адрес>, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Литаврина А.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчик денежных средств на содержание дочери не предоставляет, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно письму УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за весь период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 356 597,34 руб. (в уточненном иске 43 269,70 руб.) Истец обратилась с ходатайством в Ленинский РОСП <адрес> о привлечении должника к административной ответственности, однако заявление осталось без удовлетворения, расчет задолженности по алиментам по месяцам также не был предоставлен. В связи я этим, истец считает, что со стороны судебных приставов не принимается никаких мер по взысканию денежных средств. Все это свидетельствует о халатном отношении должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> к своим должностным обязанностям.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> Денисюк В.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Манина Е.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлялся перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные требования просила удовлетворить. Доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях, поддержала.

Заинтересованное лицо по делу Литаврин А.Ю., будучи извещенным судом надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание не явился, пояснений по заявленным требованиям не представил.

Административные ответчики по делу Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> Денисюк В.С., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Манина Е.М., судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В., представитель Ленинского РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не привели.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, ознакомившись с материалами административного дела и материалами исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

С административным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, установленный законом процессуальный срок административным истцом не пропущен, тем более, что административный истец указывает на длящееся со стороны заявленных административных ответчиков бездействие. Сведений об обратном, а равно как о нарушении срока обращения в суд с настоящими требованиями, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак, заключенный между Литавриным А.Ю. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о расторжении брака. Территориальным отделом ЗАГС <адрес> управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о расторжении брака Сер. I –СИ № (л.д. 14). В браке у ФИО2 и Литаврина А.Ю. родилась дочь – Литаврина А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11-12, 13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Литаврина А.Ю. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка в размере ? части всех видов его заработка (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Литаврина А.Ю. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. на основании поступившего от ФИО2 исполнительного документа, было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении Литаврина А.Ю., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 65). На должника Литаврина А.Ю. была возложена обязанность, прибыть в Ленинский РОСП <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП <адрес> Мальцевой Н.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, ведущемуся в отношении должника Литаврина А.Ю. Задолженность, определённая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 237930,58 руб. Из постановления судебного пристава – исполнителя усматривается, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла 80606,34 руб. После увольнения с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, размер задолженности был рассчитан из размера средней заработной платы в РФ (л.д. 6).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М., вынесенными в рамках исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ неоднократно производилось распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20,96 руб. (л.д. 73); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. (л.д. 74); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16,16 руб. (л.д. 75); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15,61 руб. (л.д. 76); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,02 руб. (л.д. 77); ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 299 084,19 руб. Из постановления усматривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алиментов не выплачивал, на учетё в МЦЗН не состоял, расчет задолженности за этот период был произведен исходя из средней заработной платы в РФ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник был официально трудоустроен в ООО «Ермак 888» - его заработная плата согласно представленной справке 2- НДФЛ составляла 3915,00 руб., за этот период расчет задолженности по алиментам производился по сведениям, содержащимся в справке 2 - НДФЛ. Частичная оплата должником алиментов по квитанциям (распискам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 614,05 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 1000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГг.- 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 6000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 41,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20,96 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 16,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя была определена задолженности должника по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 386 295,38 руб., расчет производился исходя из среднемесячного размера заработной платы в РФ. Должник был официально трудоустроен в ООО «Ермак» в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не предоставил в подразделение сведения о его месте работы (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Корниловым А.С. был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого Литаврин А.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) без уважительных причин, умышленно уклонялся от уплаты алиментов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 85). Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен подателю с приложенными к нему материалами о привлечении Литаврина А.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Ермак» в счет имеющихся у того обязательств в рамках исполнительного производства №- ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. по рассмотрению материалов исполнительного производства № - ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ, определена Литаврину А.Ю. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 386 458,15 руб., частичная оплата долга должником составила 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). Расчет был произведён по момент вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об изменении размера выплат алиментов на несовершеннолетнюю дочь Анастасию, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ? части заработка на твердую денежную сумму в размере 9190 руб. ежемесячно (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП было прекращено за отзывом судом ранее выданного исполнительного документа, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 63).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В свою очередь, в ч. 6 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае при прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан: определить задолженность и вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам; выделить данное постановление в отдельное исполнительное производство; возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность по алиментным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП <адрес> Дяченко Л.В., рассмотрев исполнительный документ: постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 386 458,15 руб. в отношении должника Литаврина А.Ю. в пользу взыскателя ФИО2, установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 386 458,15 руб., в связи с чем, руководствуясь ст. 112, ст. 116, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Литаврина А.Ю., установив ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Судебным приставом в его рамках совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно: приставом направлены запросы в банковские учреждения для установления счетов, открытых на имя должника с имеющимися и поступающими на них денежными средствами, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 386 458, 15 руб. (л.д. 107-121).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Литаврину А.Ю. об изменении порядка взыскания алиментов на содержание ребенка, было постановлено изменить размер алиментов, взыскиваемых с Литаврина А.Ю. в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребёнка Литавриной Анастасии, взыскать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме в размере 9 190 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума для детей по <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка либо до изменения материального и (или) семейного положения сторон, указанием на то, что установленный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты (л.д. 53). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение постановленного мировым судом решения был выписан исполнительный лист Сер. ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ленинский РОСП <адрес> с заявлением о принятии для исполнения исполнительного документа по делу № ДД.ММ.ГГГГ Сер. ВС № о взыскании алиментов в твердой денежной сумму с должника Литаврина А.Ю., проживающего по адресу: <адрес> – Моравская, <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. на основании ранее поименованного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Литаврина А.Ю. (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. в рамках исполнительного производства LINK Word.Document.12 "G:\\РЕШЕНИЯ РАБОЧАЯ\\КАС\\Приставы\\Литавнина - СПИ <адрес> 2а-2434- отказ.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT №-ИП было вынесено постановление об определении должнику Литаврину А.Ю. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 43 269,70 руб. Расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от величины прожиточного минимума для детей в <адрес> 9267 руб., с учетом частичной оплаты за рассматриваемый период: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3568,60 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3821, 30 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства LINK Word.Document.12 "G:\\РЕШЕНИЯ РАБОЧАЯ\\КАС\\Приставы\\Литавнина - СПИ <адрес> 2а-2434- отказ.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT №-ИП был произведен перерасчет имеющейся у должника задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за 8 месяцев 14 дней), которая составила с учетом её частичного гашения на сумму 32655,10 руб. (5000+3568,60+3821,30+3821,30+3980+1000+11463,90) - 45805,50 руб. (78460,60-45805,50) (л.д. 58).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 81 СК РФ алиментные платежи должны уплачиваться ежемесячно в полной сумме.

Согласно материалам дела исполнительное производство №- ИП в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно производился расчет задолженности по алиментам исходя из размера, присуждённого ко взысканию (1/4 часть заработка ежемесячно).

Согласно ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В частях 2 и 3 указанной статьи, по сути, продублированы положения п.п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, которыми установлено следующее: размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3); размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности (п. 4).

Пунктом 4 ст. 113 СК РФ также предусмотрено, что, если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебным приставам - исполнителям рекомендовано производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В ходе рассмотрения административного дела истцом не оспаривалась законность и обоснованность вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам. Таким образом, исходя из указанных норм, суд полагает, что процедура определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушена, постановление о расчете задолженности вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках исполнительного производства, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя. Права должника, связанные с размером задолженности, могут быть защищены в порядке гражданского судопроизводства. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание размер образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в сумме 386 295,38 руб., постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М. было обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Ермак» установлен – 70% заработка (дохода) должника ежемесячно, что соответствует ч.ч. 3 и 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, применены меры принудительного исполнения. На момент прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем была определена общая задолженность Литаврина А.Ю. по исполнительному производству в размере 386 458,15 руб.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> обязанность привлечь должника Литаврина А.Ю., уклоняющегося от уплаты алиментов по решению суда к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему. В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Возложение на административных ответчиков обязанности привлечь должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется.

Кроме того, исполнительное производство №-ИП прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не отменено, оснований для применения мер принудительного исполнения и мер ответственности к должнику Литаврину А.Ю., предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имелось, равно как вынесение иных постановлений, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебного приказа № г. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Литаврина А.Ю.

Административными ответчиками в дело были представлены материалы всех находившихся на исполнении Ленинского РОСП <адрес> исполнительных производств в отношении Литаврина А.Ю. Административный истец с указанными материалами была ознакомлена, о всех прекращенных и находящихся на исполнении исполнительных производствах ей было известно.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом многократно предлагалось ФИО2 уточнить заявленные требования, указать какое конкретно бездействие должностных лиц службы судебных приставов она просит признать незаконным в рамках прекращенного исполнительного производства, в чём такое бездействие выразилось, какие конкретно действия не осуществлены должностными лицами Ленинского РОСП <адрес>, при условии наличия у них такой обязанности.

Кроме того, административному истцу предлагалось уточнить заявленные требования, указанные в пункте втором просительной части иска. Судом было разъяснено, что как буквально следует из заявленных требований, административный истец просит произвести расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП. Однако, из представленных копий материалов исполнительных производств следует, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> неоднократно был произведен, в том числе и на дату прекращения исполнительного производства. Требований о признании вынесенных постановлений о расчете задолженности истцом заявлено не было, размер исчисленной задолженности в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривался.

Судом разъяснено административному истцу, что в случае, если требования не будут уточнены, дело будет рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

ФИО2 указанным правом не воспользовалась, заявленные требования не уточнила, настаивала на удовлетворении иска с учетом первоначально заявленных требований. С учетом чего, суд полагает необходимым разрешить административное дело по тому иску, который предъявлен истцом, и по тем требованиям, которые ею заявлены.

ФИО2 просила о признании незаконным бездействие административного ответчика, совершаемое в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литаврина А.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно она наделена исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда, однако ФИО2 уклонилась от реализации предоставленного ей права, не указала суду, в чем конкретно выразилось бездействие судебного пристава - исполнителя в ходе ведения ею исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от совершения каких конкретно действий уклонилась судебный пристав-исполнитель.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в указанной части, поскольку административный истец не предоставила суду доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении её прав, свобод и законных интересов, бездействием, допущенным административными ответчиками, в том числе ввиду неконкретности заявленных требований.

При этом, вопреки доводам административного истца, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М., на исполнении которой находилось данное исполнительное производство, предпринимался весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, производилось распределение взысканных денежных средств. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо дохода в большем размере, с целью увеличения размера алиментов ранее взыскиваемых в долевом отношении к заработку, не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП прекращено, совершение каких-либо исполнительных действий, а равно как и возложение судом обязанности на должностных лиц службы судебных приставов совершить такие действия с целью восстановления прав административного истца, недопустимо. В связи с чем, удовлетворение заявленных требований в изложенной редакции не приведет к восстановлению прав административного истца. Требований о признании незаконным бездействия в рамках ведущихся в отношении Литаврина А.Ю. исполнительных производств, административным истцом не заявлено и требования в этой части не уточнены.

В части возложения на ответчиков обязанности произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, суд полагает необходимым отметить, что такие постановления в рамках указанного производства неоднократно выносились.

В судебном заседании административный истец ФИО2, обосновывая заявленные требования в указанной части поясняла суду, что не согласна с произведенным административными ответчиками расчетом задолженности по алиментам.

При этом, в случае не согласия с вынесенным постановлением, сторона исполнительного производства вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании принятого решения, либо обратиться в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ об определении размера задолженности в случае несогласия с установленной судебным приставом суммой.

Указанные положения также были разъяснены административному истцу, уточнений заявленных требований не последовало.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу от отказе административному истцу в удовлетворении иска, принимая во внимание положения статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено. Истец не оспаривает конкретного бездействия судебного пристава – исполнителя; постановление, о вынесении которого она просила, вынесено в установленном законом порядке, ею не оспорено; об обязанностях, которые в соответствии с положениями действующего законодательством было бы возможно возложить на судебного пристав – исполнителя, с целью восстановления её нарушенных прав, не просит; сведений о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии, не имеется; само по себе то, что административный истец не согласен с размером алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребёнка Литавриным А.Е., и его нежелание участвовать в жизни своего ребёнка, об обратном не свидетельствует.

Заявленные административным истцом требования, сформулированы излишне расширительно и с явным нарушением правил юридической техники, удовлетворение их в полном объеме, не послужит достижению цели, защиты прав административного истца и восстановлению нарушенных прав, при этом приведет к нарушению прав административных ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Маниной Е.М., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Дяченко Л.В. о признании бездействие незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме изготовлено в установленные десять рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.