Решение по делу № 2-1132/2020 ~ М-518/2020 от 12.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года                                                                                          город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Орноев Е.В., Орноева Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Орноев Е.В., Орноева Н.И., требуя расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 999,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную 100% от его стоимости – 5 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что Орноев Е.В., Орноева Н.И. на основании кредитного договора № от 29.06.2008г., заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 240 мес. с уплатой 13,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв. м, этаж 3, адрес объекта: Иркутская <адрес>, кадастровый (или условный) №, залогодатель – Орноев Е.В.

Договор купли-продажи квартиры от 30.06.2008г. зарегистрирован 07.07.2008г. в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской <адрес> за №. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 коп. Указанная недвижимость оформлена в собственность на Орноев Е.В.

Право собственности О.Е.В. на данное жилое помещение подтверждается:

- договором купли-продажи квартиры от 30.06.2008г.,

- свидетельством о гос. регистрации права <адрес> от 07.07.2008г.

Обязательства по кредитному договору Созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.01.2020г. размер задолженности по кредитному договору № от 29.06.2008г. составил 3 559 997,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 854 817,46 руб., просроченные проценты – 683 965,40 руб., неустойка – 21 214,22 руб.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 999,99 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость при его реализации равную 100% от его стоимости – 5 600 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отсутствует, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики Орноев Е.В., Орноева Н.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебном заседании отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков суд учитывает следующее.

В силу ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики Орноев Е.В., Орноева Н.И. извещались судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской <адрес>. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчиков суду не известно.

Таким образом, ответчики извещались судом о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 04.03.2020г., 10:00 часов, 26.03.2020г., 10:00 часов, 17.04.2020г., 12:00 часов, 12.05.2020г., 09:45 часов, 02.06.202г., 12:00 часов, всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчиков о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказными письмами направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Орноев Е.В., Орноева Н.И. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Орноев Е.В., Орноева Н.И. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (абз. 1 п. 15 Постановления).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абз. 4 п. 15 Постановления).

Судом установлено, что 29.06.2008г. между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) и Орноев Е.В., Орноева Н.И. (Созаемщики) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит «Ипотечный кредит» в сумме 5 000 000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение 4-х комнатной квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, на срок по 29.06.2028г.

Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад Созаемщика Орноев Е.В. №, открытый в филиале Кредитора Иркутское Городское ОСБ №.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).

Погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии со срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Последний платеж производится не позднее 29.06.2028г. (п. 1 Дополнительного соглашения № от 30.01.2017г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

Порядок уплаты процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 2 Дополнительного соглашения № от 30.01.2017г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

    Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от 29.06.2008г., перечислив на счет № сумму кредита в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, параграфу 2 главы 23 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог приобретенного созаемщиками Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора (п. 1 Дополнительного соглашения № от 14.08.2008г. к кредитному договору № от 29.06.2008г.).

При несвоевременном внесении (перечислении): платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Созаемщиками в валюте кредита (п. 4.4 Договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, Созаемщиками обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 29.11.2019г. в адрес ответчиков Орноев Е.В., Орноева Н.И. Банк направил Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 29.11.2019г. в размере 3 499 190,09 руб. в срок не позднее 30.12.2019г. и расторжении договора

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных требований Банка со стороны созаемщиков суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2020г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3 559 997,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 854 817,46 руб., просроченные проценты – 683 965,40 руб., неустойка – 21 214,22 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Более того, ответчикам, которым в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, суд полагает требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.06.2008г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3 559 997,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 854 817,46 руб., просроченные проценты – 683 965,40 руб., неустойка – 21 214,22 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору.

При таком положении, учитывая, что созаемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 29.06.2008г.

        Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору № от 29.06.2008г. обеспечено залогом объекта недвижимости:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, с учетом п. 1 Дополнительного соглашения № от 14.08.2008г., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Созаемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог приобретенного созаемщиками Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 кредитного договора.

Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Предварительным договором купли-продажи от 24.06.2008г.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 30.06.2008г., заключенного между Б.А.А. (Продавец) и Орноев Е.В. (Покупатель), недвижимое имущество: 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 71,3 кв.м., жилой 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, продается за 5 600 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 07.07.2008г., собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, адрес объекта: Иркутская <адрес>, кадастровый (или условный) №, является Орноев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положением ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 100 % от 5 600 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи от 30.06.2008г.

        При этом, ответчикам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено о необходимости предоставления отчета о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 2020г. Между тем, отчет о рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на 2020г. ответчиками не представлен, не заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы.

В силу статей 349 - 350 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от 29.06.2008г., а исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом недвижимого имущества, сумма неисполненных обязательств созаемщиков составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более, чем три месяца, при этом рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 5 600 000 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований Залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с учетом приведенных норм, а также принимая во внимание положения кредитного договора, в котором стороны согласовали стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, а именно:

- 4-комнатная квартира, находящаяся на 3 этаже 5-этажного кирпичного дома, общей площадью 71,3 кв.м., жилой 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, в размере 5 600 000 руб.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 56 Закона об ипотеке определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 25 999,99 руб., а также за требования неимущественного характера - 12 000 руб., в общей сумме 37 999,99 руб.

При таких обстоятельства, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца ПАО Сбербанк по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2008г., заключенный между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации и Орноев Е.В., Орноева Н.И..

Взыскать солидарно с Орноев Е.В., Орноева Н.И. пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.06.2008г. в размере 3 559 997,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 999,99 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартира, назначение: жилое, общая площадь 71,3 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: Иркутская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации – 5 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                         Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2020 г. Судья