Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2013 ~ М-417/2013 от 13.02.2013

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 марта 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.,

при секретаре: Назаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-626/2013 по иску Рябова В.И. и Рябовой Н.Л. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Рябов В.И. и Рябова Н.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение – двухкомнатную квартиру № дома <адрес>.

Определением суда от 14.03.2013 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Средневолжское ПТУС.

В судебном заседании истец Рябова Н.И., участвующая также в качестве представителя истца Рябова В.И. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней и ее супругом Рябовым В.И. право совместной собственности на жилое помещение - квартиру № дома <адрес>. В обоснование заявленных требований пояснила, что ее супругу Рябову В.И. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена вышеуказанная квартира. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в котором на собственные средства производят текущий и капитальный ремонт. На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Рябов В.И. является нанимателем квартиры № дома <адрес>. В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя ее супруга открыт лицевой счет №, по которому они производят оплату квартплаты и коммунальных платежей, задолженностей по оплате не имеется. Решив приватизировать квартиру, они собрали все необходимые документы и обратились с заявлением о заключении с ними договора передачи квартиры в собственность. Однако, им было отказано в приватизации квартиры № дома <адрес>, поскольку в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности первоначального собственника на данный объект недвижимого имущества. Считая данный отказ незаконным и нарушающим их право иметь в собственности жилое помещение, просила признать за ними право совместной собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Ильина А.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов, поскольку в ЕГРП не оформлено право собственности на спорное жилое помещение за первоначальным собственником ОАО «Нефма», в связи с чем, Департамент управления имуществом г.о. Самара не может зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект.

Представители третьих лиц ЗАО «Нефтемаш» и Филиала ОАО «Связьтранснефть» Средневолжское ПТУС в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд в известность не поставили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Квартира № <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Самара и включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность <адрес> объектов коммунально-бытового назначения от открытого акционерного общества «Нефма», что подтверждается также выпиской из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Установлено, что договором от ДД.ММ.ГГГГ администрация опытного завода «Нефтемаш» (правопреемник АО «Нефма») выделила спорную квартиру Средневолжскому ПТУС. (л.д.43)

По сведениям филиала ОАО «Связьтранснефть» Средневолжское ПТУС: на основании письма администрации опытного завода «Нефтемаш» (правопреемник АО «Нефма») № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Средневолжскому ПТУС для распределения одной 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, профсоюзный комитет Средневолжского ПТУС ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выделении инженеру производственной лаборатории Рябову В.И. вышеуказанной квартиры (л.д. 53).

Рябов В.И. и его супруга Рябова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 30)

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, Рябов В.И. является нанимателем квартиры № дома <адрес> (л.д. 6-13).

В МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Рябова В.И. открыт лицевой счет №, по которому истцы производят оплату квартплаты и коммунальных платежей, задолженностей по оплате не имеется (л.д. 31).

Установлено, что право на приватизацию жилого помещения истцами Рябовым В.И. и Рябовой Н.Л. не использовано (л.д. 27-29, 32-37).

Из технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что оно представляет двухкомнатную квартиру общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 28,3 кв.м., подсобной площадью 22,4 кв.м., кроме того, прочей площадью – 3,7 кв.м. (л.д. 14-18).

Истцами были подготовлены и сданы все документы на передачу в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Однако, в приватизации истцам было отказано, так как в едином государственном реестре прав отсутствует запись о праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за первоначальным собственником ОА «Нефма», а также не зарегистрировано право муниципальной собственности при принятии объекта в муниципальную собственность г.о. Самара (л.д. 21-23).

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставил гражданам право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Это право не связано и не зависит от того обстоятельства, включено ли жилое помещение в реестр и перечень муниципальной собственности, зарегистрировано ли за организациями, на балансе которых состоят жилые дома, право оперативного управления или хозяйственного ведения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что отсутствие спорного жилого дома в государственном реестре прав собственности не может являться основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований о признании за ними права совместной собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за Рябовым В.И. и Рябовой Н.Л. право совместной собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру № дома <адрес>, общей площадью – 50,7 кв.м., жилой площадью –28,3 кв.м., подсобной площадью – 22,4 кв.м., кроме того, прочей – 3,7 кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Копия верна.

Судья: