Решение по делу № 2-3985/2016 ~ М-2614/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3985/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко О.А. к закрытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите права потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истица Самойленко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ОАО «Абрис-СИ» был заключен договор № уступки прав. Согласно условиям данного соглашения ОАО «Абрис-СИ» уступает Самойленко О.А. в полном объеме свои права и обязательства, предусмотренные договором инвестирования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «Абрис-СИ». В результате инвестиционной деятельности истица приобрела право требований на результат финансовых вложений на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сумма инвестиций составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые истцом уплачены своевременно и полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истице был выдан смотровой ордер. Согласно п.3 договора уступки прав ответчик планировал завершение объекта и его передачу в ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно указывает, что обращалась к ответчику с претензией о выплате ей денежной компенсации за просрочку сдачи объекта и неоформлении документов по передаче объекта, однако ответа не получила.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» истица просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и признать право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в судебное заседание не явился, возражение по иску не представил, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представители третьих лиц, ОАО «Абрис-СИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ОАО «Абрис-СИ» был заключен договор № уступки прав. Согласно условиям данного договора ОАО «Абрис-СИ» уступает Самойленко О.А. в полном объеме свои права и обязательства, предусмотренные договором инвестирования N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «Абрис-СИ».

По условиям данного Договора ОАО «Абрис-СИ» передало истцу право требования на результат финансовых вложений в виде трех комнатной квартиры по строительному адресу: <адрес>.

В настоящее время квартира стоит на кадастровом учете и присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п.6 Договора цена уступаемых права (требования) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец свои обязательства по оплате выполнил полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора уступки прав предусмотрено, что срок передачи объекта недвижимости (строительства) застройщиком-инвестором определен ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда был выдан смотровой ордер от КТ СУ-155 и Компания, действующим от имени ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", иных документов от застройщика в адрес истца представлено не было.

Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком-инвестором объекта строительства не поступало.

Учитывая, что договор N № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья обладает признаками договора участия в долевом строительстве и регулируется нормами Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то и к договору об уступке права требования необходимо применить вышеуказанный закон включая и его санкции об ответственности. Из смысла 214–ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Истцом в судебном заседании представлен расчет неустойки исходя из цены основного договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, общий срок нарушения передачи объекта строительства (квартиры) составил 587 дней. Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно сведениям из ЕГРП на спорное жилое помещение отсутствуют зарегистрированные права и обременения в отношении квартиры, то есть она свободна от прав третьих лиц и не является предметом спора.

Таким образом, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, не оформил акт приема-передачи квартиры, не передал инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к нему и иную разрешительную документацию, что лишает истца возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую ему квартиру.

Учитывая, что договорные обязательства фактически исполнены и Самойленко О.А. по настоящее время несет расходы, связанные с содержанием квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату жилого помещения и справкой об отсутствии задолженности, то истец имеет право на оформление своего недвижимого имущества в личную собственность.

В связи с чем, требования о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным для решения судом вопроса о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу Самойленко О.А. с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в связи с неудовлетворением претензии истца об уплате неустойки в добровольном порядке, с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в пользу истца полежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы представлен договор на оказание платных юридических услуг и квитанции по его оплате в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Суд учитывая объем работы представителя и сложность настоящего дела, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самойленко О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компани в пользу Самойленко О.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания в пользу Самойленко О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компании в пользу Самойленко О.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Признать за Самойленко О.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компании в пользу Самойленко О.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компании госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Самойленко О.А. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Гришакова Н.Б.