Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-583/2020 от 10.09.2020

Дело №2-612/2020

УИД66RS0036-01-2020-001116-47

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                       город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Сергея Сергеевича к Спиридонову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Кузьмин С.С. обратился в суд иском к Спиридонову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Спиридоновым А.Ю. был заключен договор займа на сумму 165 000 рублей, должником выдана расписка. Согласно условий договора, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство не исполнено. Долг не возращён. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в размере 19823 рубля 26 копеек. В связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины составили 4 858 рублей, также истец понес почтовые расходы.

В судебном заседании Кузьмин С.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщил, что в тот период времени у него фактически имелась возможность передать Спиридонову А.Ю. денежные средства по договору займа, помимо истребуемой в настоящее время суммы, в тот же день Спиридонов А.Ю. брал у него также в займ сумму в размере 350 000 рублей, выдавал расписку, которую он представил в материалы дела, обязательства по которой Спиридоновым А.Ю. исполнены.

Представитель истца Чистяков М.Н. в судебном заседании поддержал требования истца и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Спиридонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Спиридонова А.Ю. – Черезов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д. 29) в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверителем Спиридоновым А.Ю. была выдана расписка Кузьмину С.С. о получении в займ денежной суммы в размере 165 000 рублей. Фактически денежные средства по ней истцом ответчику не передавались. Указанная расписка появилась в связи с тем, что Кушвинским городским судом Свердловской области вынесено решение 18.05.2017 о взыскании с Кузьмина С.С. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в возмещение вреда, причиненного автомобильным дорогам суммы в размере 315 953 рубля 57 копеек. Кузьмин С.С. полагая виновным в этом арендодателя транспортного средства Спиридонова А.Ю. и водителя /-/ таким образом намеревался возместить ущерб за их счет. Расписка Спиридоновым А.Ю. была написана под угрозой разбора, переданного им Кузьмину С.С. в аренду транспортного средства. У Кузьмина С.С. в тот период времени отсутствовали денежные средства для передачи их в займ Спиридонову А.Ю.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Кузьминым С.С. и Спиридоновым А.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Спиридонов А.Ю. получил от Кузьмина С.С. денежные средства в размере 165 000 рублей, срок возврата суммы долга определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты условиями договора не установлены. В подтверждение заключения договора займа сторонами ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, которая представлена суду и приобщена к материалам дела (л.д. 63).

Таким образом, установлено, что договор займа между Кузьминым С.С. и Спиридоновым А.Ю. имел место. Факт написания расписки и ее подлинность ответчиком не оспаривается. Расписка отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к договору займа: определены стороны и существенные условия договора, в том числе дата заключения, размер займа, срок его возврата, имеется подпись заемщика. Расписка заемщика признается письменным доказательством, подтверждающим заключение договора займа.

Заявляя требование о взыскании долга, Кузьмин С.С. предъявил подлинник расписки. Данное доказательство признается судом достоверным, допустимым исходя из положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из представленных материалов дела, пояснений участников данных правоотношений, следуя буквальной воле Спиридонова А.Ю. в момент составления расписки «получил от Кузьмина С.С. денежные средства в сумме 165 000 (сто шестьдесят пять) т.р. – «сумма займа», обязуюсь возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 30.12.2018», последний принял на себя обязательства по заключению договора займа в указанной сумме, при этом констатировал получение указанной суммы, которую обязался вернуть в установленный соглашением с заимодавцем срок.

Исполнение заимодавцем обязанности по передаче денежных средств подтверждено подлинной распиской, которая применительно к правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством в подтверждение договора займа и его условий.

По правилам ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. При этом, договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, возложено на заемщика.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, которая была передана им в материалы дела в оригинале, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах.

Вместе с тем, заемщик (ответчик по иску) не представил никаких доказательств безденежности договора займа, либо заключения им договора займа под влиянием какого-либо обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, либо возврата займа.

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях его доверителя и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика в обоснование безденежности договора, не подтверждены. Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствует отметка об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны должника по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии непогашенной задолженности по договору займа в виде основного долга, требования Кузьмина С.С. к Спиридонову А.Ю. о взыскании невыплаченной суммы займа в размере 165 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования Кузьмина С.С. в части взыскания с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному им расчету (л.д. 98) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 1, 3).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, обоснован, соответствует требованиям закона, математически верен и принимается судом за основу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4858 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 360 рублей 62 копейки (л.д. 15, 90).

С учетом изложенного судебные расходы истца в указанном размере подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Сергея Сергеевича к Спиридонову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Александра Юрьевича в пользу Кузьмина Сергея Сергеевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 823 рубля 26 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 858 рублей, в возмещение почтовых расходов 360 рублей 62 копейки, а всего 190 041 рубль 88 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья                                           В.В. Мальцева