Не определен по делу № 2-2001/2017 ~ М-1571/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-2001/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тулупкина Д. К. к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

Тулупкин Д.К. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей услуг страхования.

В обоснование требований указал, что 15 марта 2017 г. в г. Магнитогорске водитель Шипилов А.Н., двигаясь на автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Костеркиной Н.Е., совершил ДТП с автомобилем Мерседес Бенц S 320, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Тулупкину Д.К., под его управлением.

Виновником произошедшего ДТП является водитель Шипилов А.Н. нарушивший п. 8.3 ПДД.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц S 320, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получил механические повреждения.

Ответственность Тулупкина Д.К. на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность Шипилова А.Н. застрахована в страховой компании ЮУ РФ ПАО САК «Энергогарант» полис ОСАГО ЕЕЕ <номер обезличен>

За получением страхового возмещения по указанному ДТП, Тулупкин Д.К. обратился в ЮУ РФ ПАО САК «Энергогарант» в г.Магнитогорске. Представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и заявление с просьбой проведения осмотра ТС. Пакет документов получен страховой компанией 29.03.2017 г.

Страховщик в течение 20 дней выплату не произвел.

Тулупкиным Д.К. было организованно проведение независимой экспертизы у независимого эксперта ИП Новикова М.М.

Согласно Заключению, величина восстановительного ремонта составила 269 500 руб., проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, таким образом, ущерб от произошедшего ДТП, составил 245 000(325 000(стоимость ТС на момент ДТП) -80 000 годные остатки ).

За проведение экспертизы было оплачено 20 000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 245 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на составление отчета независимого оценщика в размере 20 000 руб., пени за каждый день просрочки выплаты с 19.04.2017 по 16.05.2017 г. в сумме 68 600 руб., расходы по оплате нотариуса 2 850 руб., штраф в размере 50 5, расходы на оплату услуг представился в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тулупкина Д.К.- Бачинская Д.С., действующая на основании нотариальной доверенности от 23 марта 2017 г. в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72).

Третьи лица Шипилов А.Н., Костеркина Н.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще (л.д. 73,74)

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца Тулупкина Д.К. –Бачинская Д.С., действующая по нотариальной доверенности от 23 марта 2017 г. представила заявлением об отказе от заявленных требований, просила производство по делу прекратить (л.д. 77).

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Тулупкина Д.К. –Бачинской Д.С от заявленных требований Тулупкина Д. К. к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителей услуг страхования, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: