Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6849/2017 ~ М-6153/2017 от 25.07.2017

Дело №2-6849/2017

         З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи    Бубновой О.В.,

при секретаре                                 Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Афанасьеву Сергею Викторовичу о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права отсутствующим и освобождении земельного участка, указывая, что 03.04.2012 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объект незавершенного строительства (жилой дом). Срок действия договора был определён сторонами с 14.02.2012 года по 13.01.2013 года. Соглашением от 23.11.2012 года срок действия договора № был продлён по 13.12.2013, соглашением от 10.01.2014 года срок аренды был продлён по 13.11.2014 года. Уведомлением Департамента от 13.02.2015 года за № ответчик был уведомлен о прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления с предложением вернуть земельный участок по акту приема-передачи, акт приема-передачи направлен вместе с уведомлением. Указанное уведомление получено ответчиком 09.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Вместе с тем, на сегодняшний день акт приема-передачи земельного участка со стороны Ответчика не подписан, участок не возвращен. Ответчик 19.05.2015 года обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № собственность за плату под жилой дом. К заявлению ответчик приложил свидетельство от 04.02.2014 о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,6 кв.м., расположенный на испрашиваемом земельном участке. Решением Департамента от № в предоставлении испрашиваемого земельного участка под жилой дом было отказано на том основании, что объект, расположенный на земельном участке, не соответствует характеристикам объекта, на который представлены правоустанавливающие документы. Решением Центрального районного суда от 25.09.2015 в удовлетворении иска Афанасьева С.В. к Департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату было отказано. Судом по указанному делу было установлено, что возведенный ответчиком на земельном участке объект не отвечает признакам жилого дома, который может быть использован по своему функциональному назначению. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельном участке расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно кадастровому паспорту здания от 23.12.2013 года № жилой дом выполнен из древесных материалов, введен в эксплуатацию в 2013 году. 10.07.2017 года было произведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект выполненный из древесных материалов, окна у объекта отсутствуют, фундамент также отсутствует, дом поставлен на две железобетонные плиты. Таким образом, объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке, объектом недвижимости не является, поскольку в соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Учитывая, что фундамент у объекта отсутствует (объект поставлен на две железобетонные плиты без заглубления), то, следовательно, спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, в частности не имеет неразрывную связь с землей, перемещение без соразмерного ущерба возможно. Более того, не соответствует требованиям, предъявляемым к объектам СП 22.13330.2011. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*. Согласно пункту 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных. Состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание. Площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должны быть не менее: общей жилой комнаты - <данные изъяты> кв.м.; спальни - <данные изъяты> кв.м. (при размещении ее в мансарде – <данные изъяты> кв.м.); кухни - <данные изъяты> кв.м. Таким образом, считает, что жилой дом, на который у ответчика зарегистрировано право собственности не отвечает признакам жилого дома, в частности, отсутствие окон у объекта, во-первых, исключает возможность проветривания помещений, во-вторых, напрямую нарушает требования норм СП 52.13330.2011. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*. Поскольку объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилым домом не является, следовательно, государственная регистрация права собственности на этот объект как на недвижимое имущество является незаконной, так как он не обладает признаками недвижимого имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на вышеуказанный жилой дом, который фактически таковым не является, нарушает право истца, поскольку этот объект расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, и наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости дает ответчику преимущественное право на приобретение земельного участка под спорным объектом в собственность в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В случаях, когда запись в ЕГРПН нарушает права, то лицо, право которого нарушено защищает свое нарушенное право путем подачи иска о признании такого права отсутствующим. Просит признать     отсутствующим    право собственности, зарегистрированное за Афанасьевым Сергеем Викторовичем на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 04.02.2014) и обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № от объекта, расположенного на его территории, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, считает, что ответчику подлежит определению судебная неустойка на основании ст.308.3 ГК РФ, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ. В связи с изложенным, также просит установить ответчику к выплате судебную неустойку в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка от объекта, расположенного на его территории.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области Дубровская А.Г. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик Афанасьев С.В. в суд не явился извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.04.2012 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) как арендодателем и ответчиком как арендатором был заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под объект незавершенного строительства (жилой дом). Срок действия договора был определён сторонами с 14.02.2012 года по 13.01.2013 года. Соглашением от 23.11.2012 года срок действия договора № продлён по 13.12.2013, соглашением от 10.01.2014 года срок аренды был продлён по 13.11.2014 года.

04 февраля 2014 года ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

13.02.2015 года Департамент направил в адрес ответчика уведомление за № в ответ на заявление ответчика о продлении договора аренды земельного участка, согласно которому Департамент сообщил о прекращении арендных отношений с ответчиком и о возврате ответчиком земельного участка, поскольку земельный участок не используется в предусмотренных договором целях, свободен от строений. Данным уведомлением ответчик был поставлен в известность о прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения указанного уведомления с предложением вернуть земельный участок по акту приема-передачи, акт приема-передачи направлен вместе с уведомлением. Указанное уведомление получено ответчиком 09.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

19.05.2015 года ответчик обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату под жилой дом. К данному заявлению ответчик приложил свидетельство о регистрации права собственности от 04.02.2014 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г<адрес>

Решением Департамента от 11.06.2015 № в предоставлении испрашиваемого земельного участка под жилой дом было отказано по тем основаниям, что на земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества – жилой дом.

Не согласившись с данным решением Департамента, Афанасьев С.В. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Решением Центрального районного суда от 25.09.2015 года в удовлетворении иска Афанасьева С.В. к Департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка за плату было отказано. Судом по указанному делу было установлено, что возведенный ответчиком на земельном участке объект не отвечает признакам жилого дома, который может быть использован по своему функциональному назначению.

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ года № жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, выполнен из древесных материалов, введен в эксплуатацию в 2013 году.

10.07.2017 года было произведено обследование вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен объект, выполненный из древесных материалов, окна у объекта отсутствуют, фундамент также отсутствует, дом поставлен на две железобетонные плиты.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела.

Истец просит признать зарегистрированное право собственности ответчика на жилой дом по вышеуказанному адресу отсутствующим, поскольку фактически объект, на который ответчик зарегистрировал право собственности не является жилым, и регистрация такого права нарушает права истца на земельный участок, поскольку такой земельный участок, на котором находится сооружение, не являющееся жилым домом, был предоставлен в аренду ответчику для объекта незавершенного строительства (жилого дома); данный земельный участок ответчик обязан возвратить собственнику, ибо арендные правоотношения в отношении земельного участка прекратились.

Суд находит доводы иска заслуживающими внимания.

Согласно ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.39.6 п.5 п.п.1 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> Земельный участок предоставлен под объект незавершенного строительства (жилой дом).

Однако с апреля 2012 года ответчик жилой дом на указанном земельном участке не построил, в связи с чем Департаментом были прекращены арендные отношения в отношении вышеуказанного земельного участка с ответчиком, поскольку последним земельный участок до настоящего времени не был использован в соответствии с целями его предоставления - под незавершенный строительством объект - жилой дом).

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, как не представил и доказательств того, что на предоставленном ему в аренду земельном участке располагается жилой дом, соответствующий ст.16 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ.

Как следует из решения Центрального райсуда г. Тюмени от 25 сентября 2015 года, возведенный Афанасьевым С.В. на земельном участке объект не отвечает признакам жилого дома, который может быть использован по своему функциональному назначению. Наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом не может являться безусловным доказательством того, что объект, на который выдано это свидетельство, является жилым домом пригодным для постоянного проживания людей.

К признакам правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) можно отнести завершение работ по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ)                 (пункт 38 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года).

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом, который фактически таковым не является, следовательно, регистрация такого права собственности нарушает права истца как собственника вышеуказанного земельного участка, ибо в силу ст.39.20 п.1 ЗК РФ ответчик, как собственник жилого дома, имеет исключительное право на приобретение земельных участков в собственность как гражданин, являющийся собственником здания, сооружения, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о признании у ответчика отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеуказанный объект недвижимости основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Поскольку договор аренды между сторонами прекращен, то следовательно, ответчик обязан возвратить собственнику, коим является истец, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу:       <адрес> в связи с чем законными суд находит и требования иска об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку, руководствуясь при этом положениями ст.308.3 ГК РФ.

Суд находит данные требования основанными на законе.

Согласно ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая положения пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, суд считает, что требования иска об обязании освободить земельный участок от возведенного на нем строения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и, возложив при этом на ответчика обязанность в случае неисполнения в виде уплаты судебной неустойки, является незначительным количеством времени. Доказательств возможности в течение 10 дней освободить земельный участок от деревянного строения истец суду не представил.

Суд, учитывая вышеуказанные положения пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ считает необходимым установить данный срок в течение двух месяцев, обязав ответчика освободить земельный участок от возведенного на нем строения в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным и возможным для ответчика для исполнению решения суда.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.22,39.6 ЗК РФ, ст.ст.308.3,309,606,608,610,622 ГК РФ, ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности, зарегистрированное за Афанасьевым Сергеем Викторовичем на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:                   <адрес> с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (регистрационная запись № от 04.02.2014).

Обязать Афанасьева Сергея Викторовича освободить земельный участок с кадастровым номером № от объекта, расположенного на его территории, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего заочного решения в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 1000 (тысяча) рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного решения в части освобождения земельного участка от объекта, расположенного на его территории по адресу: <адрес> подлежащая выплате с Афанасьева Сергея Викторовича в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Взыскать с Афанасьева Сергея Викторовича госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 12 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        подпись                                                   Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>