Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3-11/2019 ~ М-3-270/2019 от 05.08.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>

<адрес>

Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Антонова А.В., ознакомившись с исковым заявлением представителя Акционерного об-щества «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №,

установил:

представитель Акционерного общества «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задол-женности по кредитному договору № в размере 136 728,28 рублей, государственной пошлины.

Судья считает необходимым возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Положениями Конституции Российской Федерации закреплено, что подсудность дел устанавливается зако-нодательством.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться за-конно установленным составом суда.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить те-риториальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из искового заявления усматривается, что между Акционерным обществом «ФИО1» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Разделом 7 «Подсудность», пунктом 6.8 заявления №, пунктом 11.2 Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» определена территориальная подсудность дел по искам (заявлениям) ФИО5 по спорам о взыскании денежных сумм, возникающим из договора о карте или в связи с ним и др. Они рассматриваются Измайловским районным судом <адрес> либо мировым судьей судебного участка № района Соколиная гора <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Таким образом, в силу приведенных норм, дела по искам к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о месте рассмотрения спора, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить представителю Акционерного общества «ФИО2-дарт» исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Разъяснить представителю Акционерного общества «ФИО2-дарт», что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Измайловский районный суд <адрес> либо к мировому судье судебного участка № района Соколиная гора <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб-ную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Антонова