Решение по делу № 2-1736/2021 ~ М-1131/2021 от 08.04.2021

Дело №2-1736/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г.                                    г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

с участием помощника прокурора Смирновой А.С.,

при секретаре Саргсян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2021 по исковому заявлению Воробьевой О. А. к Ваструхиной Н. Г. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.А. обратилась в суд с иском к Ваструхиной Н.Г. и Ваструхину А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб., а также расходов по оплате услуг адвоката в размере /данные изъяты/ руб., указав, что /дата/ на скейт-площадке Сестрорецкого парка /адрес/ братья /данные изъяты/, /дата/ года рождения, и /данные изъяты/, /дата/ года рождения, подвергли избиению её сына /данные изъяты/, /дата/ года рождения. В результате избиения её сын получил перелом костей носа со смещением и ушиб мягких тканей носа. В результате избиения её малолетний сын /данные изъяты/. претерпел физическую боль и перенес стрессовую ситуацию от того, что эту боль ему причинили братья /данные изъяты/ и /данные изъяты/, которые спровоцировали инцидент и избивали вдвоем одного, лежащего на земле, такого же как они ребенка, при этом нанося ему удары по различным частям тела, в том числе удары наносились ногами. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда с родителей братьев Ваструхиных в размере /данные изъяты/ руб., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере /данные изъяты/ руб.

    Истец Воробьева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании её представитель по доверенности Игнатыш О.Н. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчики Ваструхина Н.Г. и Ваструхин А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Возражения по иску также не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1073 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшими четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/) (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Воробьева О.А. является матерью /данные изъяты/, /дата/ года рождения.

/дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ на скейт-площадке Сестрорецкого парка /адрес/ братья /данные изъяты/, /дата/ года рождения, и /данные изъяты/, /дата/ года рождения, подвергли избиению /данные изъяты/, /дата/ года рождения.

/дата/ несовершеннолетний /данные изъяты/. обратился в Клинскую городскую больницу, где ему был поставлен диагноз «перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей носа, ссадины правого локтевого сустава».

/дата/ ст. инспектором ОПДН ОМВД России по г.о. Клин майором полиции Рухая О.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения несовершеннолетних /данные изъяты/., /дата/ г.р., /данные изъяты/., /дата/ г.р., и /данные изъяты/, /дата/ г.р., на травмпост Клинской городской больницы. Из данного постановления следует, что /дата/     в ОМВД России по городскому округу Клин обратилась Воробьева О.А. с письменным заявлением, в котором просит привлечь к ответственности несовершеннолетних по имени /данные изъяты/ и /данные изъяты/, которые /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ на скейт-площадке Сестрорецкого парка /адрес/ подвергли избиению ее несовершеннолетнего сына /данные изъяты/

/дата/    несовершеннолетний /данные изъяты/ обратился в Клинскую городскую больницу, где ему был установлен диагноз «Перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей носа, ссадины правого локтевого сустава».

/дата/    в Клинскую городскую больницу обратился несовершеннолетний /данные изъяты/ которому установлен диагноз «Ушиб мягких тканей, локальная болезненность правой щеки, левого плечевого сустава» и /данные изъяты/., которому установлен диагноз «Ушиб мягких тканей, болезненность нижней губы».

Со слов /данные изъяты/., /дата/ в период времени с /данные изъяты/ до /данные изъяты/ он находился на скейт-площадке в Сестрорецком парке /адрес/. Там он познакомился с несовершеннолетними по имени /данные изъяты/ и /данные изъяты/, вместе с которыми, они играли. /данные изъяты/ стал трогать /данные изъяты/., после чего он попросил /данные изъяты/ отойти от него, сказав, что от /данные изъяты/ плохо пахнет. После этого /данные изъяты/ позвал мальчика по имени /данные изъяты/ и толкнул /данные изъяты/ от чего последний упал на землю. /данные изъяты/ и /данные изъяты/ начали наносить /данные изъяты/. удары ногами по туловищу, а /данные изъяты/ ударил его в область лица, после чего у /данные изъяты/ из носа пошла кровь. /данные изъяты/. закричал от боли, после чего другие ребята вмешались в происходящее. /данные изъяты/ сообщил о случившемся своим родителям, и они отвезли его в Клинскую городскую больницу, где ему была оказана необходимая медицинская помощь.

Со слов /данные изъяты/., /дата/ он гулял в Сестрорецком парке /адрес/ со своим младшим братом /данные изъяты/. Когда они находились на скейт-площадке, к /данные изъяты/ подошел какой-то мальчик и стал что-то ему говорить. /данные изъяты/ подошел к /данные изъяты/ и сказал, что этот мальчик по имени /данные изъяты/ его обзывает. /данные изъяты/. подошел к /данные изъяты/ вместе с младшим братом и попросил перестать приставать к его брату, но /данные изъяты/. его не послушал, после чего /данные изъяты/ оттолкнул от себя /данные изъяты/ и между ребятами началась «потасовка».

/данные изъяты/ сразу попытался их разнять. /данные изъяты/ крикнул /данные изъяты/ «давай выйдем один на один» и ударил его кулаком по лицу. /данные изъяты/ почувствовал болезненные ощущения в области щеки, /данные изъяты/. замахнулся ногой, не видя куда может попасть, а позже понял, что ударил ногой по лицу /данные изъяты/ /данные изъяты/ также пояснил, что умысла на причинение телесных повреждений он не имел, а всего лишь защищался.

Опрошенный несовершеннолетний /данные изъяты/ дал аналогичные объяснения.

В ходе проверки несовершеннолетние /данные изъяты/., /данные изъяты/ и /данные изъяты/ направлены для прохождения судебно-медицинской экспертизы, однако до настоящего времени ее результаты еще не готовы. В связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних /данные изъяты/, /дата/ г.р., /данные изъяты/., /дата/ г.р., и /данные изъяты/ /дата/ г.р., за отсутствием состава преступления.

Постановлением и.о. заместителя Клинского городского прокурора Гордо Е.М. от /дата/ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ как незаконное (необоснованное). Материал проверки по данному факту возвращен из Клинской городской прокуратуры на дополнительную проверку. В ходе дополнительной проверки дополнительной проверки к материалу приобщены характеристики по месту учебы на несовершеннолетних /данные изъяты/., /данные изъяты/., /данные изъяты/ Согласно полученной характеристики, /данные изъяты/ свободно и легко вступает в контакт со сверстниками и с ребятами постарше, мальчик подвижен, иногда ведет себя агрессивно, требует постоянного контроля и внимания. У /данные изъяты/ согласно характеристике высокая степень конфликтности, взаимодействует с педагогами и одноклассниками трудно, критику в свой адрес воспринимает негативно, часто проявляет агрессию в адрес одноклассников, на /данные изъяты/ поступают жалобы от учителей и одноклассников. /данные изъяты/ характеризуется по месту учебы с положительной стороны, как общительный и дружелюбный учащийся.

Также к материалу приобщено заключение эксперта /номер/ согласно, которому у /данные изъяты/ телесных повреждений не установлено, диагноз «ушиб м/тканей, локальная болезненность правой щеки, левого плечевого сустава» не подтвержден объективными клиническими данными.

К материалу проверки приобщено заключение эксперта /номер/ согласно которому у /данные изъяты/ телесных повреждений не установлено, диагноз «ушиб м/тканей, болезненность н/губы» не подтвержден объективными клиническими данными.

В связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних /данные изъяты/ /дата/ г.р., /данные изъяты/ /дата/ г.р., и /данные изъяты/ /дата/ г.р., за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя Клинского городского прокурора Никитина М.В. от /дата/ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ как незаконное (необоснованное). Материал проверки по данному факту возвращен из Клинской городской прокуратуры на дополнительную проверку.

В ходе повторной дополнительной проверки к материалу приобщено заключение эксперта /номер/, согласно которому у несовершеннолетнего /данные изъяты/ установлен перелом костей носа со смещением, который повлек кратковременное расстройство здоровья менее трех недель от момента причинения и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, также у несовершеннолетнего установлена ссадина в области правого локтевого сустава, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, в постановлении сотрудника органа дознания установлено, что в действиях /данные изъяты/ /дата/ г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент совершения указанного деяния /данные изъяты/ не достиг возраста наступления уголовной ответственности и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 27, ст. ст. 144, 145, 148 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего /данные изъяты/ отказано за отсутствием состава преступления.

С учетом установленных обстоятельств причинения несовершеннолетнему /данные изъяты/ легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание, что заявленный истцом довод о том, что в связи с получением ее сыном травм, она испытывала нравственные страдания не требует отдельных доказательств, поскольку является общеизвестным фактом, причем учитывая степень повреждения и продолжительность лечения и восстановления сына истца после травмы.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу /данные изъяты/ в размере /данные изъяты/ рублей.

Возражений по иску не представлено в том числе относительно заявленного размера компенсации.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя и оснований для его снижения с учетом принципа разумности и справедливости, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Сторонами по договору об оказании юридических услуг определена стоимость оказываемых услуг в рамках данного дела, которую они сочли соответствующей объему оказываемой услуги. Услуги оказаны представителем в полном объеме и подтверждены документами.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ваструхиной Н. Г., действующей в интересах несовершеннолетних /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, в пользу Воробьевой О. А. компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Ваструхина А. В., действующего в интересах несовершеннолетних /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, в пользу Воробьевой О. А. компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                        К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 4 августа 2021 г.

Судья                                        К.П. Кручинина