Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2217/2016 ~ М-1299/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2217/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР 7 июля 2016 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Орешниковой Н.В.,

с участием истца Камашевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Камашевой Т.А. к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Камашева Т.А. обратилась в суд с иском к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> Дата возврата денежных средств была определена сторонами через 3 года, т.е. до дд.мм.гггг Также стороны договорились, что денежные средства будут возвращаться ежемесячными равными платежами по графику. Однако взятые на себя обязательства Герасимова Т.М. исполняла ненадлежащим образом и денежные средства возвратила лишь в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленных материалов видно, что между сторонами был заключен в письменной форме договор займа.

Исковые требования Камашевой Т.А. основаны на вышеуказанном договоре.

В соответствии с абзацем третьим ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, с требованиями в порядке приказного производства истец не обращался. Вместе с тем, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только в случае отмены судебного приказа или отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что при принятии искового заявления вопрос о возврате искового заявления разрешен не был, однако законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, суд полагает возможным оставить исковое заявление Камашевой Т.А. без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Камашевой Т.А. к Герасимовой Т.М. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату полностью Камашевой Т.А. (чек-ордер от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.