Постановление по делу № 1-140/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-140/2018 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018 года                                    г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием прокурора Чегодаевой Е.В.

подсудимого Беспечалова Т.В.,

защитника Спиридонова М.Н., представившего ордер №191372 от 30.07.2018г.,

при секретаре Козловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беспечалова Тимура Викторовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беспечалову Т.В. предъявлено обвинение в совершении грабёжа при следующих обстоятельствах:

dd/mm/yy в 18 часов 18 минут, Беспечалов Т.В. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно завладел взяв с торгового стеллажа, одной бутылкой вина «<данные изъяты>» объёмом 0,75 литра и стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей ООО «Агроторг», и не оплатив указанный товар проследовал к выходу из магазина, где осознавая что его преступные действия обнаружены, действуя открыто, игнорируя законные требования работника магазина о возврате товара и попытке его остановить, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб в сумме <данные изъяты>.

Действия Беспечалова Т.В. квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание от представителя потерпевшего М поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, при этом указано, что причинённый вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён, принесены извинения.

В суде подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией преступления согласился, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полагал, что есть все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Прокурор Чегодаева Е.В. возражала относительно прекращения дела, мотивируя тем, что ранее Беспечалов уже привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Беспечалов Т.В., относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления и в настоящее время он судимости не имел и не имеет, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред в полном объёме, принёс свои извинения. Представитель потерпевшего обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет.

Также при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, способствование в период расследования Беспечаловым расследованию преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно по месту жительства, имеющего постоянную работу и характеризующего положительно по месту работы..

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в отношении Беспечалова в связи с примирением.

Доводы прокурора о невозможности прекращения дела суд отклоняет. В связи с тем, что потерпевшей стороной самостоятельно определён способ и размер заглаживания вреда в том размере, в котором он и был возмещён, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, судом не установлено. Беспечалов на момент совершения преступления судимости не имел, то есть считается совершившим преступление впервые.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Беспечалова Тимура Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня его вынесения.

                Председательствующий                                          И.Н.Загаров