Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2019 ~ М-592/2019 от 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с.Ермаковское                          16 октября 2019 года     

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при помощнике судьи Гринь О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Евгеньевича к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Е. обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2018года между Ивановым В.Е. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен Договор о потребительском кредитовании №. Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Истец заключил кредитный договор с Ответчиком с целью: Приобретение транспортного средства, Оплата за комплекс «CRISTAL LIFE SERVICE», оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT». ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № в ООО «Банк Оранжевый» истцом был подписан Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «Vimpel Expert» от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением истец выразил свою волю на приобретение: 1. Электронного непериодического издания «Автоэксперт/Помощь на дороге», содержащееся на СD-диске (п. 1 акцепта), 2. Правовые и консультационные услуги. Акцепт был подписан на основании Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» от 01.06.2018г. Общая стоимость Комплекса товаров и услуг ООО «Вымпел» составляет 36000 рублей 00 копеек. Оплата за данный комплекс товаров и услуг произведена в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, после зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика с последующим перечислением кредитных средств в размере 36000,00 рублей на счет ответчика (п.17.2). После оплаты товара и услуг истцу был отправлен СD-диск, содержащий электронное периодическое издание «Автоэкперт/Помощь на дороге». Согласно Правилам публичной оферты ООО «Вымпел», а именно раздел 7, клиент вправе расторгнуть Договор, отправив уведомление о расторжении на адрес компании. При расторжении Договора (п.7.4.) компания возвращает клиенту денежные средства в течение 10 календарных дней. Истец 10.01.2019г. направил в адрес ответчика Требование о признании договора ничтожным, с просьбой вернуть денежные средства в размере 36000,00 рублей. Ответчик получил претензию 24.01.2019г., но возврата денежных средств произведено не было на момент подачи заявления в суд. Полагает что данная услуга при оформлении потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а именно оформление Акцепта публичной аферты № ООО «Вымпел» «Vimpel Expert» была навязана истцу и сумы 36000,00 рублей является убытками истца. Полагает что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение требования потребителя о возврате уплачена денежной суммы в размере 36000,00 рублей. Фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчик причинил истцу моральный ущерб, оцененный истцом в размере 2000,00 рублей. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика сумму оплаты за комплекс товаров и услуг ООО «Вымпел» в размере 36000 рублей, неустойку в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные издержки в размере 7000 рублей.

Истец Иванов В.Е. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Пономаревой Ю.Ю.

Представитель истца Пономарева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, ранее в судебном заседании пояснила, что 05 декабря 2018года между Ивановым В.Е. и ООО «Банк Оранжевый» был заключен Договор о потребительском кредитовании №. Согласно п. 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Истец заключил кредитный договор с Ответчиком с целью: Приобретение транспортного средства, оплата за комплекс «CRYSTAL LIFE SERVICE», оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT». 05 декабря 2018 года при оформлении кредитного договора № в ООО «Банк Оранжевый» истцом был подписан Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «Vimpel Expert» от 01.06.2018года. Данным заявлением истец выразил свою волю на приобретение: 1. Электронного непериодического издания «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске (п. 1 акцепта), 2. Правовые и консультационные услуги. Акцепт был подписан на основании Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» о 01.06.2018г. Общая стоимость Комплекса товаров и услуг ООО «Вымпел» составляет 36000(тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Оплата за данный комплекс товаров и услуг произведена в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, после зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту Заемщика с последующим перечислением кредитных средств в размере 36000,00 рублей на счет ответчика (п. 17.2). После оплаты товара и услуг истцу был отправлен CD-диск, содержащий электронное периодическое издание «Автоэкперт/Помощь на дороге». Согласно Правилам публичной оферты ООО «Вымпел», а именно раздел 7, клиент вправе расторгнуть Договор, отправив уведомление о расторжении на адрес компании. При расторжении Договора (п.7.4.) компания возвращает клиенту денежные средства в течение 10 календарных дней. Истец 10.01.2019г. скачав на сайте бланк отказа, направил в адрес ответчика требование о признании договора ничтожным, с просьбой вернуть денежные средства в размере 36000,00 рублей, услугой не пользовался. Банком период направления отказа не оговорен. Ответчик получил претензию 24.01.2019г., но возврата денежных средств произведено не было на момент подачи заявления в суд. Нормой пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Учитывая выше изложенное, считаю, что данная услуга при оформление потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», а именно оформление Акцепта публичной оферты № ООО «Вымпел» «Vimpel Expert», была навязана истцу и сумма 36000 рублей является убытками истца.

Представитель ответчика ООО «Вымпел» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель соответчика ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовал.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если такой отказ допускается, то в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Нормой п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей - потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивановым В.Е. и ООО «Банк Оранжевый» заключен договор кредитования № согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 1035000 рублей под 15,90 % годовых на приобретение транспортного средства «CRISTAL LIFE SERVICE», оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT».

В этот же день при заключении кредитного договора № истцом был подписан Акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел» «Vimpel Expert» от ДД.ММ.ГГГГ. Данным заявлением истец выразил свою волю на приобретение: 1. электронного непериодического издания «Автоэксперт/Помощь на дороге», содержащееся на СП-диске (п. 1 акцепта), 2. Правовые и консультационные услуги. Акцепт был подписан на основании Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 3 года.

Стоимость услуги составляет 36000 рублей.

Согласно п. 4.1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» договор считается заключенным с момента приобретения Клиентом Комплекса или отдельных его частей и действует в части обязательства по выдаче клиенту товара (раздел 2 договора) – до момента исполнения договора сторонами. В части обязательства общества по оказанию клиенту услуг (раздел 3 договора) в течение срока, указанного в акцепте настоящих правил, обязанности общества по передаче товара и оказанию услуг, предусмотренных настоящим договором, возникают после наступления совокупности следующих событий: 4.2.1 поступление на расчетный счет общества/ внесение в кассу общества денежных средств, составляющих стоимость Комплекса или отдельных его частей. 4.2.2 Подписания клиентом акцепта настоящих правил.

Согласно п. 7.1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» клиент вправе расторгнуть договор с обществом в части оказания услуг, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору.

Договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления, в иных случаях прямо предусмотренных законом (п. 4.2 Правил).

Уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено обществу по юридическому адресу (п. 7.3. Правил).

В силу п. 7.4 Правил при расторжении договора, общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стоимость установленная договором была оплачена в полном объеме в сумме 36000 рублей что подтверждается направлением ответчиком в адрес истца электронного непериодического издания «Автоэксперт/ Помощь на дороге», содержащегося на CD диске

Истцом, в адрес ответчика 10 января 2019 года направлено сообщение в котором указано, что услуга по приобретению комплекса «VIMPEL EXPERT» Иванову В.Е. была навязана, в связи с чем просил признать указанный договор оказания юридических услуг недействительным и вернуть денежные средства, перечислив их на банковский счет.

Указанное сообщение о расторжении договора получено ответчиком согласно почтового отслеживания 24 января 2019 года.

Ответа на заявление, как и денежных средств от ответчика истцу не поступило.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно материалам дела ответчик не представил возражений по существу иска, доказательств несения фактических расходов суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы оплаты за Комплекс товаров и услуг ООО «Вымпел» в размере 36000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» от 01.06.2018 года стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае если спорная ситуация не была урегулирована путем претензионной переписки, стороны обращаются в суд в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Оценивая соотношение размера неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также все иные юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется. В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 36000 рублей.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда.

Так, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, как об этом разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как приведено выше, ответчиком нарушены права истца как потребителя, предусмотренные статьёй 32 Закона о защите прав потребителей, и суд, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходит из установленных по делу обстоятельств, в том числе из длительности нарушения права на возврат уплаченной за приобретенный комплекс «VIMPEL EXPERT» денежной суммы, и определяет её размер в 1000 рублей.

В соответствии с правилами пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 36500 рублей (50% от 36000+36000+1000).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказанные ему услуги представителем Пономаревой Ю.Ю. подтверждаются соглашением на оказание юридической помощи от 25.05.2019 года, заключенным между Ивановым В.Е. и Пономаревой Ю.Ю. Согласно п. 4 данного соглашения, стоимость услуг Пономаревой Ю.Ю. составляет 7000 рублей (изучение материалов дела, подготовка искового заявления, защита интересов доверителя в суде).

Исходя из сложности дела, объема работы представителя, количества судебных заседаний равных одному, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 4000 руб.

Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2690 рублей в том числе по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Владимира Евгеньевича к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Иванова Владимира Евгеньевича денежную сумму уплаченную за Комплекс товаров и услуг ООО «Вымпел» в размере 36000 рублей, неустойку в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36500 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей

Взыскать с ООО «Вымпел» 2690 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Максиян

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.