Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5642/2013 ~ М-4701/2013 от 03.06.2013

Дело № 2 –5642/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  О.А. Первышиной,

при секретаре                              В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева ФИО5 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы стоимости переданной проектной и фактической площади, процентов за пользование чужими денежными средствами,

         У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с застройщика разницы стоимости переданной проектной и фактической площади в размере 292 320 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 70 156, 80 руб., судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «<данные изъяты> и истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор участия в долевом строительстве № 4А/3-Н. Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательство построить в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и ТУ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям и ввести в эксплуатацию дом в четвёртом квартале 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение (Офис №3) на первом этаже в осях 1-2, общей проектной площадью 186, 96 кв.м. Обязательство по размеру площади переданного объекта ответчиком нарушено, вместо 186, 96, передано 180 кв.м. Стоимость квадратного метра помещения составляет 42 000 рублей, согласно п. 3.1. заключенного договора. Таким образом, ответчик должен уменьшить стоимость договора на 292 320 рублей. Просит удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что с техничским паспортом и произведенными в нем замерами согласен, в нем отражены все помещения, относящиеся к принадлежащему истцу нежилому помещению. Отдельных входов и выходов на балконы, и тамбуры, которые не включены в общую площадь в техническом паспорте, не имеют самостоятельного входа и выхода, попасть на них можно только через нежилое помещение истца. Посторонние лица не имеют возможности пользоваться этими помещениями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что согласно экспликации к поэтажному плану помещений при расчете общей площади помещения не учтена общая площадь тамбуров и лоджий, входящих в состав переданного объекта долевого строительства (нежилого помещения). Согласно положениям определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от «21» апреля 2011 г. № ВАС-4140/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», с учетом положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от «04» августа 1998 г. № 37, а также статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, тамбуры и лоджии являются неотъемлемыми частями объекта недвижимости, имеют вспомогательное, обслуживающее значение и необходимы только для использования этого объекта, в связи с чем, подлежит включению в общую площадь нежилого помещения. Следовательно, можно установить наличие в спорном нежилом помещении площадей, которые фактически построены застройщиком - ЗАО «<данные изъяты>3», фактически имеются, переданы участнику долевого строительства – истцу, эксплуатируются им, но не включены органами технической инвентаризации в общую площадь нежилого помещения по результатам технической инвентаризации построенного объекта капитального строительства. Также указывает, что не подлежит применению к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей». Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно свидетельства о регистрации права собственности истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 180 кв.м.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Сычевым ФИО6. был заключен договор участия в долевой строительстве № 4А/3-Н, согласно которого ответчик взял на себя обязательство построить в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и ТУ, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям и ввести в эксплуатацию дом в четвёртом квартале 2008 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче истцу, является встроенное нежилое помещение (Офис №3) на первом этаже в осях 1-2, общей проектной площадью 186, 96 кв.м. в многоэтажном жилом доме <адрес> п. 2.2). Согласно акта приема передачи № А /3-Н, объект истцу ответчиком был передан ДД.ММ.ГГГГ года, претензий у сторон не было.

    Приложением к данному договору является план 1 этажа в осях 1-2, где отражено, что общая площадь офиса № составляет 186, 96 кв.м. При этом, согласно экспликации помещений, отражено, что помещения офиса № составляют 177, 63 кв.м,

    Согласно представленного в ходе судебного заседания технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 1/1, принадлежащего истцу, судом установлено, что в состав нежилого помещения входят 8 помещений (по экспликации: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33). При этом, помещения 26, 32, 33 ( тамбур (2, 60), лоджия (6,10), тамбур (6, 10) соответственно) площадью 14, 8 кв.м при подсчете общей полезной площади не учтены. Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что площадь всего нежилого помещения, принадлежащего истцу составляет 194, 8 кв.м: в том числе площадь основных помещений 176, 40 кв.м., вспомогательных 3, 60 кв.м, иных (лоджия, тамбур) – 14, 8 кв.м. Доказательств свидетельствующих о том, что собственниками лоджии и тамбура являются иные лица, что данные площади входят в состав общей долевой собственности истцом не представлено.

    Сопоставив имеющийся план к договору от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт, суд считает, что площадь переданных основных помещений офиса, согласно заключенного между сторонами договора составляет 176, 40 кв.м, что на 1, 23 кв.м, чем предусмотрено условиями договора (177, 63кв.м), однако больше общей запланированной проектной площади.

    Вместе с тем, согласно п. 3.3 договора в случае несовпадения размера проектной площади объекта, указанной в 2.2. с размером фактической общей площади объекта, определяемым органом технической инвентаризации в техническом паспорте объекта ( с разницей более 1,5 кв.м) цена договора подлежит перерасчету.

Поскольку разница составляет по основным офисным помещениям 1, 23 кв.м, однако договором предусмотрено, что данная разница перерасчету не подлежит, данные пункты сторонами не оспорены, договор в части не признан недействительным, то в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства по заключенному договору были исполнены не в полном объеме.

Спор истца и ответчика об отраженной площади в технической документации и свидетельстве, включении и не включении в общую площадь тамбура и лоджии, примененных СНиПах, не свидетельствует о том, что обязательства ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, что были нарушены права истца.

Истцом не было предоставлено достаточных доказательств, что застройщиком осуществлено строительство с отступлениями от условий договора, что качество объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшими к ухудшению качества переданного объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Свои обязательства ответчик, согласно условиям договора, исполнил, иного истцом не доказано. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика, о том, что в рассматриваемом случае, поскольку истцу принадлежит нежилое помещение, то положения Закона РФ « О защите прав потребителей» не применяется.

Иные требования являются производными от первоначальных, в связи с чем также удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 135 Гражданского кодекса РФ, ст. 6, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычева ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании разницы стоимости переданной проектной и фактической площади в размере 292 320 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 156, 80 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2013 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина